Дело №2а-1233/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002335-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГКУ ВО «Курловское лесничество» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к ГКУ ВО «Курловское лесничество» о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ ВО «Курловское лесничество» о признании незаконным решения ГКУ ВО «Курловское лесничество» выраженное в ответе № 138-01-08 от 02.04.2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2020 года она обратилась в ГКУ ВО «Курловское лесничество» с заявлением о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром, произошедшим 25.03.2008 года. 02.04.2021 года ГКУ ВО «Курловское лесничество» направило в адрес административного истца ответ № 138-01-08, которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку на момент пожара (25.03.2008 года) она не являлась собственником сгоревшего жилого дома, а следовательно не является лицом, имеющим в установленном законом порядке право на первоочередной (льготный) порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку сгоревший жилой дом принадлежит ей на праве собственности и достался ей по наследству, после смерти ФИО4, умершей 18.01.2001 года. Право собственности на жилой дом ФИО1 не регистрировала, однако в права наследования вступила. Исходя из этого просила признать незаконным решение ГКУ ВО «Курловское лесничество» выраженное в ответе № 138-01-08 от 02.04.2021 года и обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 30.12.2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ ВО «Курловское лесничество» - ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, указав, что ФИО1 была соблюдена процедура и порядок предоставления документов при предъявлении заявления от 30.12.2020 года. При этом ФИО1 не является пострадавшей от пожара от 25.03.2008 года, поскольку на момент пожара не являлась собственником сгоревшего жилого дома, на основании чего просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца ФИО1, поскольку ее явка в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7 и 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Об оспариваемом отказе, ФИО1 стало известно 02.04.2021 года, при этом с настоящим административным иском в суд она обратилась 12.07.2021 года. Одновременно с подачей административного иска ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд. 

Как указывает административный истец, в период с 30.06.2021 года по 07.07.2021 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», что подтверждается выпиской-эпикриз из медицинской карты № 2579-с стационарного больного. До 30.06.2021 года, состояние здоровья также не позволяло ей обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик против восстановления ФИО1 срока для обращения с настоящим административным иском в суд возражений не представил.

Суд, оценивая представленные доказательства, находит причину пропуска срока ФИО1 для обращения с административным иском в суд уважительной и считает необходимым восстановить срок для обращения ФИО1 в суд с требованием об оспаривании решения решение ГКУ ВО «Курловское лесничество» выраженного в ответе № 138-01-08 от 02.04.2021 года.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч. 4-1 Закона Владимирской области от 14.11.2007 N 146-ОЗ, «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Владимирской области», договор купли-продажи заключается в порядке очередности поступивших от граждан заявлений. В случаях, установленных частями 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона, договор купли-продажи заключается с гражданами в первоочередном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Владимирской области от 14.11.2007 N 146-ОЗ, «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Владимирской области», граждане, пострадавшие от стихийных бедствий и пожаров, вправе заготавливать древесину в пределах нормативов, установленных настоящей статьей, без учета периодичности.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в ГКУ ВО «Курловское лесничество» с заявлением о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 175 кубических метров, для строительства дома и надворных построек после пожара, произошедшего 25.03.2008 года. 

02.04.2021 года ГКУ ВО «Курловское лесничество» направило в адрес административного истца ответ № 138-01-08, которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку на момент пожара (25.03.2008 года) она не являлась собственником сгоревшего жилого дома, а следовательно не является лицом, имеющим в установленном законом порядке право на первоочередной (льготный) порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Как следует из справки о пожаре № 91/д от 21.02.2020 года, выданной ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогдоскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владмирской области, 25.08.2008 года по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены строения жилого дома, хозяйственных построек и находившееся в них имущество.

Как указывает административный ответчик, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ГКУ ВО «Курловское лесничество» в результате проверки ее обращения, было установлено, что пострадавшим от пожара является ФИО5 (погиб в результате пожара). ФИО1 пострадавшей в пожаре не значится.

Оценивая указанные сведения, суд считает что они основаны на неправильном применении норм права.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ, установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно представленной административным истцом копии свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 от 09.06.2020 года, а также пояснениям ФИО2, ФИО1 вступила в права наследования земельным участком по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, после смерти ФИО4, умершей 18.01.2001 года. С 2001 года по 25.03.2008 года, она периодически проживала в жилом доме по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

На момент пожара, в жилом доме находился ее брат – ФИО5, который погиб в результате пожара. Поскольку жилой дом сгорел, оформить на него право собственности не представляется возможным, однако с января 2001 года до настоящего времени ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, полученный после смерти 18.01.2001 года ФИО4, никем оспорено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с 18.01.2001 года до 25.03.2008 года, ФИО1 также являлась собственником жилого дома по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, а значит, после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ она являлась пострадавшей от пожара.

Таким образом отказ ГКУ ВО «Курловское лесничество» в удовлетворении заявления ФИО1 о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром, выраженный в ответе № 138-01-08 от 02.04.2021 года нарушает права административного истца на заготовку древесины без учета периодичности в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Владимирской области от 14.11.2007 N 146-ОЗ, «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Владимирской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ГКУ ВО «Курловское лесничество».

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду удовлетворения административного иска с ГКУ ВО «Курловское лесничество» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГКУ ВО «Курловское лесничество» о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГКУ ВО «Курловское лесничество» выраженное в ответе № 138-01-08 от 02.04.2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром.

Обязать ГКУ ВО «Курловское лесничество» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2020 года о первоочередном (льготном) порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в связи с пожаром и сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГКУ ВО «Курловское лесничество» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев