Дело №2-1037/2021 18 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-006002-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просила взыскать сумму долга в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 27.09.2020 истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 350 000 рублей с указанием срока возврата 10.10.2020. Денежные средства были переданы на основании письменной расписки от 27.09.2020.

В установленный договором срок задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москва, поучена им, о чем имеется расписка в материалах дела. Кроме того, ответчиком направлены возражения, согласно которым денежные средства истцу возвращены, документы, подтверждающие указанное находятся дома. Однако в настоящее время представить указанные документы не представляется возможным, поскольку содержится под стражей.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.09.2020 истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 350 000 рублей с указанием срока возврата 10.10.2020. 

Указанное повреждается собственноручно исполненной письменной распиской, датированной 27.09.2020, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик подтвердил получение денежных средств в полном объеме.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, сумма долга не была возвращена в установленный в договоре срок.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 350 000 рублей, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 350 000 рублей.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Ссылка ответчика о том что долг возвращён, о чем имеется расписка в получении истцом денежных средств не принимается судом, поскольку доказательств указанному не представлено.

Довод о том, что в настоящее время указанные документы не могут быть представлены в связи с нахождением под стражей не принимается, поскольку ответчик не был лишен возможности защищать свои права, в том числе представлять доказательств через своего представителя. Однако указанным правом не воспользовался.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2021