Дело №1-394/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г.Сочи 

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района г.Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коваленко С.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут у ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые находились в районе 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и неустановленное лицо, выбрали имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» расположенное по адресу г

<

адрес> Осуществляя свои умышленные преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо, зашли в помещение ООО «Агроторг», где подойдя к стеллажам с товарами начали совершать хищение имущества, прятать товар под одежду, а именно кофе «Нескафе» стоимостью 96 рублей 51 копеек одна штука в количестве 3 штук, всего на общую сумму 289 рублей 53 копейки, зубную пасту «Лакалют» стоимостью 119 рублей 95 копеек за штуку в количестве 5 штук, всего на общую сумму 599 рублей 75 копеек, после чего их действия стали замеченными сотрудницами ООО «Агроторг», которые попытались пресечь хищение имущества, однако ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, продолжили преступные действия, вышли за пределы кассы и начали скрываться с места совершения преступления, при этом ФИО1 покинул помещение магазина первым. В это время неустановленное лицо осознавая, что не сможет беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, выйдя за пределы единого с ФИО1 умысла, нанесло один удар по туловищу Потерпевший №1, которая пыталась его остановить. Скрывшись с похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное лицо, причинили тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 889 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого. 

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы следствием и обвинением как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, законом отнесенного к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ – судом не установлено. 

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность, условия его жизни, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания, но без применения дополнительных видов наказания, что благоприятно повлияет на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ