ПРИГОВОР

 Дело №1-582/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 07 ноября 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Медвецкой Л.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО3 совершила грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 14 час., точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие магазину 4 батона колбасы «Пресижн по– останковски. Сырокопченая», весом 250 грамм каждая, стоимостью 173 руб. 25 коп. за один батон, на сумму 693 руб., 3 куска сыра «Белебеевский. Купеческий» 50% весом 220 грамм каждый кусок, стоимостью 121 руб. за один кусок, на сумму 363 руб., 1 пакет напитка «Любимый. Вишневая черешня», объемом 1,45 л, стоимостью 70 руб. 32 коп., а всего похитила на общую сумму 1126 руб. 32 коп., после чего, спрятав указанный товар в имеющийся при ней пакет, не оплатив указанный товар на кассе, осознавая, что ее действия стали очевидны ФИО1, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, направилась к выходу из торгового зала, имея при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, выбежала из торгового зала магазина «Магнит» и, таким образом, с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1126 руб. 32 коп. 

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы, опиоиды) 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление подсудимой совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая считается лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное возвращено, ущерб отсутствует, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами, а учитывая наличие п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это в силу ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания. Учитывая конкретные обстоятельства по делу и конкретные данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, оснований для применения к ней требований ст.ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимой, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае6 подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: