Дело № 2-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А. с участием помощника прокурора Карпова А.Г., представителей ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9», ФИО8, ФИО10 ФИО11 о понуждении устранить нарушения правил противопожарной безопасности, –

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО9», ФИО8, ФИО10 ФИО11 о понуждении устранить нарушения правил противопожарной безопасности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проведенной прокуратурой города Феодосии проверкой в ФИО9 установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно школа не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. По результатам проведенной проверки в адрес главы ФИО8 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, что подтверждается информацией ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, а также ФИО11 Непринятие всех мер пожарной безопасности со стороны ответчиков представляет реальную угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних, что является недопустимым. При таких обстоятельствах руководством учебного заведения не обеспечено право детей на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, в связи с чем прокурор г. Феодосии обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Феодосии Карпов А.Г. действующий на основании служебного удостоверения, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что детский сад действительно не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которая соответствует Российскому законодательству, однако, данные нарушения будут устранены, поскольку уже выделены денежные средства на изготовление проектно-сметной документации и последняя изготовлена, находится на экспертизе. Также пояснила, что руководством школы предпринимаются все необходимые меры для обеспечения пожарной безопасности детей, угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетних не имеется, поскольку в детском саду установлена пожарная сигнализация украинского образца. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО11., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражала, просила удовлетворить частично, поскольку все нарушения правил пожарной безопасности будут устранены. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку к компетенции управления капитального строительства не относится установка пожарной сигнализации в детских садах.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В соответствии со ст. 5, ч.2 ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ, п. табл.2 раздела 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей устанавливаются системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Положениями ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что ФИО9 расположен по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Факт наличия указанных нарушений пожарной безопасности сторонами не оспаривается.

В соответствии с внесенными изменениями в п. 1.5 Устава ФИО9 утвержденными Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 22.12.2014 г., Учредителем и собственником имущества дошкольного образовательного учреждения является Муниципальное образование городской округ Феодосии Республики Крым, в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, функции и полномочия Учредителя осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым». (л.д.7)

Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в РФ", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Вышеприведенные законоположения с учетом установленного факта нарушений требований пожарной безопасности в здании ФИО9 позволяют возложить обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности не только на само бюджетное учреждение, но и на учредителя данной организации, а также на учреждение выполняющие функции и полномочия учредителя. 

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных к ФИО9 ФИО8, ФИО11 

Что касается исковых требований, заявленных прокурором к ФИО10 суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в виду того, что Разделом 2 Положения о ФИО10 установлено, что основными задачами Управления является: обеспечение строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов муниципальной собственности в объемах расходов, предусмотренных бюджетом г. Феодосии и иных источников финансирования; организация работ по оценке и приемке законченных строительством, капитальным ремонтом или реконструкцией объектов муниципальной собственности требованиям действующего законодательства, проектной и нормативной документации; организация работ по строительному контролю (техническому надзору) за объемами стоимостью и качеством работ при новом строительстве, капитальном ремонте и реконструкции объектов муниципальной собственности; обеспечение реализации политики и программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности на объектах муниципальной собственности и социальной сферы г. Феодосии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не наделено функциями и полномочиями по оборудованию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в школе. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Феодосия удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 ФИО8, ФИО11 устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО10»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-