Дело №2а-3922/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) незаконными и отмене постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №... (далее - Постановление о наложении ареста).

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста незаконными по следующим основаниям.

Деятельность НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее -Истец, региональный оператор, фонд) осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Федеральным законом от (дата) № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) других не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Целью предоставления и расходования данных средств является обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда (постановление Правительства Нижегородской области от 05.03.2014 № 144 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии в виде взноса в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области») и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 178, ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством все предоставляемые Фонду денежные средства носят субсидиарный характер и используются по целевому назначению.

Между региональным оператором и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее - Подрядчик) были заключены следующие договора:

1. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор № №...).

2. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

3. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

4. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №... от (дата));

5. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

6. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

7. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

8. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

9. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

10. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...).

По условиям заключенных Договоров Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договорами сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов (п.2.1 Договоров).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком №..., №... по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (п.3.4. Заключенных Договоров).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные №... №... только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №... к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД (п. 4.1 заключенных Договоров).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании отчёта строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области работы по капитальному ремонту объектов Исполнителем не выполнены, Акты выполненных работ в адрес Заказчика от Исполнителя не представлены.

Вместе с тем, условиями Договора предусмотрены имущественные санкции в отношении подрядной организации за нарушение сроков окончания выполнения ремонтных работ.

С учетом изложенного, сумма денежных средств, указанная в постановлении о наложении ареста не может быть отнесена к дебиторской задолженности, поскольку обязанность Фонда по оплате наступит лишь в случае представления ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» актов выполненных работ, оформленных в соответствии с законодательством и условиями договора.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность предусмотрена ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закона № 229-ФЗ) и представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (п.1 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, наложение ареста в качестве обеспечения может быть применено только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Данная мера может быть произведена при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (ч. 2 ст. 83 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен иметь достоверные данные о принадлежности имущественных прав именно должнику.

Однако, имущественное право ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в рамках заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД не наступило. Документ подтверждающий наличие у Фонда задолженности перед ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в адрес Фонда не представлен.

Напротив, ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» имеет следующую задолженность перед Фондом по заключенным Договорам:

- по Договору №... - 9 221 302,08 руб.

- по Договору №... - 571 339,36 руб.

- по Договору №... - 144 526,16 руб.

- по Договору №... - 2 199,95 руб.

- по Договору №... - 0,00 руб.

- по Договору № №... - 2 712 367,46 руб.

- по Договору № №... - 9 308 408,71 руб.

- по Договору № №... - 6 049 450,93 руб.

- по Договору № №... - 803 154,13 руб. 

- по Договору № 931081 - 4 558 757,64 руб. 

Кроме того, (дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... Н.Р.Р. был наложен арест на дебиторскую задолженность регионального оператора перед ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» по договорам №№..., №..., №..., №....

Постановлением от (дата) об отмене постановления о наложении на дебиторскую задолженности, с Договоров №№..., №... арест был снят.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления обращении взыскания не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ по причине незаконного возложения обязанности по внесению (перечислении) Фондом денежные средства и как следствие нарушению прав, свобод и законных интересов Фонда и граждан - собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Кроме того, (дата) Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (дело № №...).

Согласно п. 1 и 2 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона № 229 постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона № 229 постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) незаконным.

2. Отменить постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Дал пояснения по существу. 

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Одновременно с подачей административного иска некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №... (далее - Постановление о наложении ареста), (получено -(дата)). (дата) Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - региональный оператор, Фонд) в адрес Советского РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было направлено заявление об обжаловании Постановления о наложении ареста.

(дата) региональным оператором получено постановление №... об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что к жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя регионального оператора - заместителя генерального директора по организационно-правовым вопросам К.В.И..

(дата). региональным оператором в адрес Советского РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было повторно направлено заявление об обжаловании Постановления о наложении ареста с приложением доверенности удостоверяющей полномочия представителя регионального оператора - заместителя генерального директора по организационно-правовым вопросам К.В.И., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

(дата) региональным оператором получено постановление №... об отказе в рассмотрении жалобы, согласно которому ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонена, рассмотрение по существу жалобы представителя Фонда К.В.И. отказано.

Административный иск подан в суд (дата) и зарегистрирован (дата).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу административного иска в суд некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», поскольку пропуск срока связан с реализацией истцом права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.1 с.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.ч.1,2 ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках сводного исполнительного производства №... в отношении должника ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» возбужденное в Советском РОСП УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (дата) вынесено постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления:.. при наличии договоров заключенных с должником – организацией, наложить арест на дебиторскую задолженность, денежные средства, предназначенные для перечисления должнику-организации (также по договору уступки) запретить…

Какие-либо конкретные договоры, на которые СПИ накладывает арест, постановлением не определены.

Вместе с тем, из административного иска и материалов исполнительного производства следует, что между региональным оператором некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» были заключены следующие договоры:

1. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор № №...).

2. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...

3. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

4. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №... от (дата));

5. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

6. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

7. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

8. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

9. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

10. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...).

По условиям заключенных Договоров Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договорами сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов (п.2.1 Договоров).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком №..., №... по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (п.3.4. Заключенных Договоров).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные №... №... только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №... к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД (п. 4.L заключенных Договоров).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, на основании постановления Руководителя УФССП по Нижегородской области-главного судебного пристава Нижегородской области М.Л.И. определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» - специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области.

На основании изложенного, сводное исполнительное производство №... в отношении должника ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», возбужденное в Советском РОСП УФССП по Нижегородской области, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, передано из Советского РОСП УФССП по Нижегородской области в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

В настоящее время, с учетом названного сводного исполнительного производства, в производстве Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №...-ИП.

Суд учитывает, что Согласно ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в соответствии с оспариваемым постановлением, направлены на обеспечение имущественной задолженности организации (должника) перед взыскателями. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании. В частности, к имуществу должника могут быть отнесены права требования должника в отношении третьих лиц, однако если исполненное по данному требованию не будет составлять неосновательное обогащение должника.

В настоящем случае должник и общество (третье лицо) связаны встречными обязательствами по договорам на выполнение работ. В соответствии с данными договорами право требования у кредитора оплаты поставленной продукции возникает исключительно после исполнения оговоренного перечня работ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Таким образом, исполнение ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» обязанности по осуществлению перечня работ в рамках договоров, явилось бы встречным исполнением к исполнению фондом обязательств по оплате выполненных работ. 

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении обязательств в рамках приведенных выше договоров ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН».

Следовательно, в данном случае оспариваемое постановление пристава касалось имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившему в собственность должника в смысле ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция также нашла свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

Кроме того, СПИ Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о наличия дебиторской задолженности, не указывались договоры, в отношении которых образовалась дебиторская задолженность.

При этом, материалы дела, не содержат сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав исполнитель обладал какой-либо информацией о наличии у Фонда задолженности перед ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» - т.е. наличии дебиторской задолженности по договорам, заключенным между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и административным истцом. Акт, в котором СПИ должен указать перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности СПИ Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 не выносился.

Более того, (дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Н.Р.Р. ранее уже был наложен арест на дебиторскую задолженность регионального оператора перед ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» по договорам №№..., №..., №..., №....

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Названным постановлением безосновательно ограничено право пользование Фондом денежными средствами в пределах долга ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Фонда и граждан - собственников помещений в МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, административные исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) незаконными и отмене постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) незаконными и отмене постановление СПИ произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата) - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата).

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела г.Н.Новгорода УФССП по ... ФИО2 произвольное о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)