ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой

г. Егорьевск Московской области 20 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Рожкова А.Н., предоставившего удостоверение №

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование высшее, не замужем, не имевшей малолетних детей и нетрудоспособных родственников, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не довела их до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО4 совершить кражу товара из магазина «Дикси №», расположенного по адресу: 

<

адрес> на что ФИО4 ответила согласием. Согласно их предварительной договоренности и распределенным ролям, ФИО4 должна похитить со стеллажа мясную продукцию и сложить ее в женскую сумку, а ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4, которая выполнив свою преступную роль, должна передать сумку с похищенным ФИО1, который не оплачивая товар, вынести его из магазина. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО1, пришли в указанный магазин, где проследовали к стеллажу с мясной продукцией и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой и своим телом закрыл от обзора другим лицам ФИО2, которая взяла со стеллажа и сложила в принесенную с собой женскую сумку, принадлежащую АО «ДИКСИ Юг» 1 упаковку шейки свиной «Ближние горки» весом 2 килограмма 54 грамма стоимостью 249 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 511 рублей 44 копейки без торговой наценки, после чего передала женскую сумку с похищенным имуществом ФИО1, и проследовала за ним. После этого, ФИО4 и ФИО1 минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом вышли из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны работником магазина ФИО3

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании защитником Рожковым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с её смертью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, направленных на ее реабилитацию, не заявлял. Защитник указал на отсутствие близких родственников у его подзащитной. 

Государственный обвинитель Язерян С.В. поддержала ходатайство защитника Рожкова А.Н. и также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. 

Представитель потерпевшего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела без его участия, оставив все вопросы на разрешение суда. 

Заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство защитника Рожкова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ГБУЗ МО 

<

адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, близких родственников не имеет, вследствие чего захоронение было осуществлено организацией уполномоченной на захоронение невостребованных трупов, что нашло свое подтверждение сообщением заведующего патологоанатомического отделения ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ». 

Учитывая, что сторонами не заявлено ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, направленного на ее реабилитацию, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Рожкова А.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с её смертью. 

В данном судебном заседании не установлено каких- либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить ввиду ее смерти по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимой).

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск «№» - хранить при уголовном деле № года в течение срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.