Судья Старцева Е.А. Дело № 12-104/2025 (№ 5-56/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Прохоровой Н.А., рассмотрев 24 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шукюрова Э.К.о. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года, которым

назначено ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Защитник ФИО1 – Шукюров Э.К.о. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключив указание на форму выдворения за пределы Российской Федерации и помещение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитник – адвокат Айназаров А.А. доводы жалобы защитника Шукюрова Э.К.о. поддержал.

Защитник ФИО1 – Шукюров Э.К.о.,3 надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалов дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1о,., его защитника Айназарова А.А., прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно материалам дела, гражданин ... ФИО1 26 ноября 2024 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не указав сведения о своих близких родственниках: дочь С. , 

<

Дата обезличена> года рождения, сестра Т1. , 

<

Дата обезличена> года рождения, брат Т2. , 

<

Дата обезличена> года рождения, брат Т3. , 

<

Дата обезличена> года рождения, брат Т4. , 

<

Дата обезличена> года рождения, тем самым представив недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, судьёй городского суда вынесено оспариваемое постановление.

Между тем, постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 названной статьи в постановлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда, судья пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, как отмечено выше, в резолютивной части постановления указано на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определение об исправлении в соответствии со статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описки в указанной части судьёй городского суда не выносилось.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении судьёй городского суда не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенное судьёй Усинского городского суда постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нём содержатся взаимоисключающие выводы о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и фактическом назначении наказания в виде административного штрафа, что является существенным процессуальным нарушением, а потому указанное постановление от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом указание в резолютивной части обжалуемого постановления на форму административного выдворения и содержании ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте, не свидетельствует о назначении такого наказания, поскольку выводы о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого, исходя из санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствуют.

Учитывая, что с 05 февраля 2025 года рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к полномочиям судей, рассмотрение дел указанной категории является полномочиями органов внутренних дел (полиции), полагаю дело необходимым направить в ОМВД России «Усинский». 

При таких обстоятельствах, иные приведённые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в ОМВД России «Усинский». 

Судья - В.М. Соболев 

Копия верна, судья Соболев В.М.