дело №

УИД №RS0008-01-2023-009470-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 22 мая 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Сиохина Ю.К. (400075, 

<

...> стр. 122 Б, 5 этаж, кабинет № 27), рассмотрев жалобу защитника администрации Волгограда ФИО2 на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО4 от 29 ноября 2023 г. №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,

установил:

по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО4 от 29 ноября 2023 г. №-АП администрации Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 (по доверенности) обратилась в суд с жалобой, которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку администрацией приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, а потому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Должностное лицо – врио начальника отдела - старший судебный пристав СОСП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно,

Учитывая надлежащее извещение всех участников о рассмотрении настоящей жалобы, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть её в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 г. по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить гражданам социального найма благоустроенные жилые помещения равнозначные занимаемым жилым помещениям по договору социального найма в корпусах 1,2,4,5,6.7 многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Алехина, принять меры по изъятию земельного участка, расположенного под корпусами 1,2,4,5,6.7 многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Алехина. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2013 г.

30 декабря 2013 г. на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП в отношении администрации Волгограда, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения данного судебного акта.

4 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа без указания даты.

Поскольку в 5-дневный срок со дня получения требования, решение суда должником исполнено не было, 5 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Волгограда был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

6 марта 2014 г. администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера постановлением. 

5 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО5 в адрес должника направлено требование о назначении нового пятидневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения решения суда.

Требование вручено должнику 7 ноября 2023 года.

22 ноября 2023 г. в отношении администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении и 29 ноября 2023 г. вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения администрацией Волгограда правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, представлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 декабря 2013 г.; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 4 февраля 2014 г.; постановление о привлечении администрации Волгограда по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 6 марта 2014 г.; требование от 5 ноября 2023 г. с отметкой о вручении администрации Волгограда 7 ноября 2023 г.; протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2023 г.

Оценив указанные доказательства, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 при вынесении постановления 29 ноября 2023 г. пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или законы субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 г. по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить гражданам социального найма благоустроенные жилые помещения равнозначные занимаемым жилым помещениям по договору социального найма в корпусах 1,2,4,5,6.7 многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Алехина, принять меры по изъятию земельного участка, расположенного под корпусами 1,2,4,5,6.7 многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Алехина. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2013 г.

Администрацией Волгограда приняты постановления об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № (корпуса 1,2,4,5,6.7) по ул. им. Алехина и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус №); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус №); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус №); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус №); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус №); № от ДД.ММ.ГГГГ (корпус №).

Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2015 годах».

Корпуса 1,2,4,5,6,7 многоквартирного 

<

адрес> по ул. им. Алехина включены в этап 2019 года (1 этап) региональной адресной программы.

Со всеми нанимателями кроме ФИО6 заключены договоры социального найма. ФИО6 от предоставления жилого помещения отказалась.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2023 года по делу № исковые требования администрации Волгограда к ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением (комнатой) № корпуса № 

<

адрес> по ул. им. Алехина Волгограда с предоставлением жилого помещения – комнаты муниципального жилищного фонда Волгограда жилой площадью 10,7 кв.м, выраженного в виде 11/27 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, в 

<

адрес>, по договору социального найма удовлетворены. 

15 апреля 2024 года администрацией Волгограда в адрес Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда направлен исполнительный документ исполнительный лист по делу № в отношении ФИО6

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вины администрации Волгограда в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, не имеется, поскольку администрацией Волгограда принимаются меры для исполнения решения суда. Администрацией Волгограда приняты постановления об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № (корпуса 1,2,4,5,6.7) по ул. им. Алехина и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, со всеми нанимателями кроме ФИО6 заключены договоры социального найма, последняя от предоставления жилого помещения отказалась. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2023 года ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением (комнатой) № корпуса № 

<

адрес> по ул. им. Алехина Волгограда с предоставлением жилого помещения – комнаты муниципального жилищного фонда Волгограда.

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не получило должной правовой оценки со стороны должностного лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, оценив конкретные фактические обстоятельства дела, судья считает, что выводы должностного лица о вине администрации Волгограда в неисполнении исполнительного документа и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, возможность исполнения решения суда отсутствовала по причине уклонения третьего лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО4 от 29 ноября 2023 г. №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Ю.К. Сиохина