К О П И Я

Дело № 12-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

С постановлением судьи не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим уведомлением его и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

ФИО1, должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 года в 04 часа 25 минут в районе магазина «Транзит» на ул. Проезд 13 в г. Надыме ЯНАО в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством Лада Ларгус г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования № 284 от 25 декабря 2022 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела. 

С постановлением судьи следует согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалами дела установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы были приняты надлежащие меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так ФИО1 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, назначенного на 19 января 2023 года на 10 часов 00 минут посредством уведомления от 25 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 поставил собственноручную подпись о том, что содержание уведомления ему понятно, получена копия (л.д. 9).

Затем ФИО1 был уведомлен посредством телефонограммы от 14 января 2023 года (л.д. 11). 

Протокол об административном правонарушении 89 АС 887068 от 19 января 2023 года был направлен посредством почтовой связи по адресу, по которому ФИО1 зарегистрирован и который он указал в качестве места проживания (л.д. 19-22). 

Таким образом, доводы жалобы о не уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются опровергнутыми доказательствами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 25 декабря 2022 года в 04 часа 25 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (утратил силу 28.02.2023 года).

При обнаружении инспекторами ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием (л.д.4). 

По результатам освидетельствования на состояние опьянения был составлен соответствующий акт № 89 ЯН 011517 от 25 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,490 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). Свидетельство о поверке прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер № имеется в материалах дела (л.д. 15).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего с его согласия был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

По завершении медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №284 от 25 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л и 0,58 мг/л, в крови наркотические и психотропные вещества не обнаружены, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Таким образом, процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения соблюдена, результаты изложены в соответствующих протоколах, имеется запись видеосъемки все проводимых инспекторами процессуальных действий.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования от 25 декабря 2022 года соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения также соблюден. Указанный выше технический прибор «Алкотектор Юпитер» соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, имеет свидетельство о поверке, является исправном и разрешенном к применению со сроком действия поверки до 11 октября 2023 года (л.д 15). Акт освидетельствования на состояние опьянения от 25 декабря 2022 года вынесен на законных основаниях, является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден также актом медицинского освидетельствования. Следовательно, доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу - без удовлетворения 

Судья (подпись) Мочалова Н.В.