Дело № 1-531/2024 

92RS0003-01-2024-006042-12 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 

14 ноября 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Шарой С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Мальковец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 11 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на заднем сиденье, оставленный без присмотра, кошелек зеленого цвета, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 7000 рублей, а также не представляющие материальной ценности фотография, банковская карта банка «Сбербанк» зеленого цвета, банковская карта банка «Тинькофф» черного цвета, кредитная карта банка «Тинькофф» серого цвета, банковская карта банка «Россия». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 11 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного вблизи АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя цель личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности заднего сиденья автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, имущество принадлежащее Потерпевший №1: кошелек зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, наличные денежные средства в размере 7000 рублей, а также не представляющие материальной ценности фотография, банковская карта банка «Сбербанк» зеленого цвета, банковская карта банка «Тинькофф» черного цвета, кредитная карта банка «Тинькофф» серого цвета, банковская карта банка «Россия».

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 11 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, кредитную карту банка «Тинькофф» серого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у нее в пользовании, являющиеся электронными средствами платежа. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке (ПАО) «Сбербанк», на ЦОПП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому выдана указанная банковская карта №, а также с банковского счета №, открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта №.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Банка (ПАО) «Сбербанк»№, принадлежащего Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта Банка (ПАО) «Сбербанк» №, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вредасобственнику, и желая их наступление, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету № денежные средства являются чужой собственностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 11 минут по 01 час 40 минут совершил с единым умыслом девять финансовых операций по оплате товаров, а именно перечислил со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в банке (ПАО) «Сбербанк», на ЦОПП 9052/41, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 5990 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 27 минут по 00 часов 51 минуту, совершил с единым умыслом, три финансовых операции по оплате товаров, а именно перечислил со счета №, открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, денежные средства в общей сумме 1847 рублей, а всего в общей сумме 7837 рублей за приобретенные товары на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, тем самым тайно похитив их при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты Банка (ПАО) «Сбербанк» № провел две бесконтактные финансовые операции по оплате товаров в 00 часов 11 минут на сумму 669 рублей и в 00 часов 12 минут на сумму 892 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, при помощи банковской карты Банка (ПАО) «Сбербанк» № провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товаров в 00 часов 26 минут на сумму 807 рублей и при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф» № провел одну бесконтактную финансовую операцию по оплате товаров в 00 часов 27 минут на сумму 892 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф» №, провел две бесконтактных финансовых операции по оплате товаров в 00 часов 51 минуту на сумму 286 рублей, в 00 часов 51 минуту на сумму 669 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), при помощи банковской карты Банка (ПАО) «Сбербанк» № провел шесть бесконтактных финансовых операций по оплате товаров в 01 час 27 минут на сумму 480 рублей, в 01 час 29 минут на сумму 850 рублей, в 01 час 30 минут на сумму 284 рубля, в 01 час 31 минуту на сумму 758 рублей, в 01 час 34 минуты на сумму 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на сумму 815 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7837 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Фольцваген Поло», на котором работал, припаркованном вблизи АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей и банковскими картами. Он похитил денежные средства, а также оплачивал покупки картами банков «Сбербанк», «Тинькофф» на территории города Севастополя и Республики Крым на сумму более 7800 рублей. Ущерб возместил полностью. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду кражи такими доказательствами вины подсудимого являются:

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 дал показания о тех же обстоятельствах, показав место хищения кошелька с денежными средствами и банковскими картами, торговые точки, в которых осуществил покупки, рассчитавшись похищенными банковскими картами (том № л.д. 105-106).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила поездку на автомобиле такси, в котором оставила кошелек, в котором находились: денежные средства в размере 7000 рублей, банковская карта банка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности с денежными средствами на счету, банковская карта банка «Тинькофф», без денежных средств на счету, не имеющая материальной ценности, кредитная карта банка «Тинькофф», с денежными средствами, не имеющая материальной ценности, банковская карта банка «Россия», без денежными средств на счету, не имеющая материальной ценности, фотография ее матери, не представляющая материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу кошелька. В приложениях банков «Сбербанк» и «Тинькофф» обнаружила транзакции. Общая сумма ущерба составила 14973 рубля, который не является для нее значительным (том № л.д. 56-57, 95).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия осмотрен автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (тои № л.д. 43-50).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят кошелек зеленого цвета, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф» черного цвета, кредитная банковская карта «Тинькофф» серого цвета, банковская карта «Россия» (том № л.д. 88-89), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том №).

По эпизоду кражи с банковского счета такими доказательствами являются. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 56-57-95); протоколы проверки показаний ФИО1 на месте (том № л.д. 112-116), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-82), выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88-89), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90-91), содержание которых подробно приведены в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен конечный пункт маршрута сведения заявителя (том № л.д. 77-78).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ СВ-К диска с видеозаписями, предоставленного 

<

данные изъяты>, установлен ФИО1, который осуществлял бесконтактные финансовые операции по оплате товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 11 минут и в 00 часов 12 минут на сумму 892 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, в 00 часов 26 минут и в 00 часов 27 минут на сумму 892 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 00 часов 51 минуту и в 00 часов 51 минуту;

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), в 01 час 27 минут, в 01 час 29 минут, в 01 час 30 минут, в 01 час 31 минуту, в 01 час 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут.

В судебном заседании исследованы выписка по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в банке (ПАО) «Сбербанк», на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, в которой отражены следующие операции по оплате товаров, совершенные:

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 11 минут на сумму 669 рублей и в 00 часов 12 минут на сумму 892 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, в 00 часов 26 минут на сумму 807 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), в 01 час 27 минут на сумму 480 рублей, в 01 час 29 минут на сумму 850 рублей, в 01 час 30 минут на сумму 284 рубля, в 01 час 31 минуту на сумму 758 рублей, в 01 час 34 минуты на сумму 435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на сумму 815 рублей (том № л.д. 62, 65).

В судебном заседании исследованы выписка по счету №, открытого дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, к которому привязана банковская карта №, в которой отражены следующие операции по оплате товаров, совершенные:

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, в 00 часов 27 минут на сумму 892 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 00 часов 51 минуту на сумму 286 рублей, в 00 часов 51 минуту на сумму 669 рублей (том № л.д. 69-71).

Время совершения преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, подсудимого, видеозаписи, выписки о движении денежных средств.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступлений. Показания потерпевшей подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшей не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Перед началом допроса потерпевшей ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последней отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступлений, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевшей, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого ч. 1 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действуют тайно. 

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку потерпевшая денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, подсудимому не вверяла, полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от последней, при этом действия ФИО1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением ее доверием. Таким образом, подсудимый незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей ущерб на указанную сумму. Хищение произошло с использованием электронного средства платежа - средством и способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Мотивом совершения указанных преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет трех несовершеннолетних детей, по месту содержания зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, в материальном содержании которых он принимает участие; активное способствование расследованию преступлений (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступлений. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; уход за ФИО4, страдающей хроническими заболеваниями; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями).

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкциях ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Преступление, совершенное ФИО1, - кража, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Подсудимый совершил также преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категория преступления (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек, банковские карты, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Мальковец И.А., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 11522 рубля, соответственно, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек, банковские карты, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 920401001; ОКТМО 67 312 000 000; р/с 

<

***> в отделении Севастополь, г. Севастополь; БИК 046711001; КБК 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. УИН №18859224010020005838.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Мальковец И.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров