копия Дело № 2-2215/2024

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - адвоката Касимовой А.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

третье лицо – нотариус ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 1 620 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа удостоверен нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 Согласно пункту 2 договора, сумма займа была передана до подписания настоящего договора. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. По истечении установленного договором срока, ФИО5 сумму займа истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлена претензия, содержащая требование о возврате долга, которая осталась без ответа. Определением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика. Поскольку истцу не известен круг наследников должника, просит суд взыскать с МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 122.78 рублей, юридические расходы в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 142 рубля.

Определением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» на надлежащего – ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано на рассмотрение Московского районного суда 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 122.78 рублей, с последующим взысканием по день вынесения решения суда. В части взыскания представительских расходов в размере 30 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела в Королевском городском суде 

<

адрес>, требования не поддержала, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, предъявив к ФИО1 встречные исковые требования о признании договора займа не заключенным. Встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с п.2 договора установлено, что заем в размере 1 620 000 рублей был передан ФИО5 до подписания договора займа. В нарушение указанного пункта договора, сумма займа не была передана ФИО5, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО5 и договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО5 Таким образом, в действительности денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были получены ФИО5 Ссылаясь на изложенное, просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, незаключенным ввиду его безденежности.

Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ФИО5 погиб в период прохождения военной службы по мобилизации, что в силу ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, освобождает ответчика ФИО3, как члена семьи ФИО5, от обязанности нести его долговые обязательства. 

Третье лицо – нотариус ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Общее правило статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по безденежности, если деньги фактически не были им получены от заимодавца либо были получены, но в меньшем количестве. Если данное обстоятельство доказано, заемщик освобождается от обязательства соответственно полностью или частично ввиду отсутствия договора займа либо основания для уплаты долга в согласованном размере.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 занял у ФИО1 1 620 000 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что ФИО1 передала ФИО5 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 договора займа ФИО5 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 1 620 000 рублей. Если ФИО5 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию (п.7 договора).

В силу п.8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО5 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре №

Как указывает истец, в установленный договором срок сумма займа заемщиком возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате долга, которая осталась без ответа. 

В этой связи истец обратилась в Королевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа.

Определением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-КБ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку на день смерти ФИО5 обязательства по договору займа заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа ФИО4, на основании заявления ФИО3 – дочери наследодателя, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН – 5 027 771, 45руб.); денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник первой очереди по закону, приняла наследство ФИО5

При указанных обстоятельствах, наследником по закону после смерти заемщика ФИО5, является ответчик ФИО3 Иных наследников не установлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственной массы, принятой ФИО3 после смерти ФИО5 по праву наследования по закону, превышает размер задолженности по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 620 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.07.2021 по 25.07.2023 и с 26.01.2024 по 28.11.2024 года составляет 524 724,06 рублей, с учетом исключения периода начисления процентов с 25.07.2023 (день смерти наследодателя) по 25.01.2024 (истечение 6 месячного срока для принятия наследства), исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

28.07.2021 – 12.09.2021

47

365

6,5

13 559,18

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

12 582,74

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

18 641,10

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

21 126,58

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

5 903,01

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

37 282,19

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

17 353,97

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

14 291,51

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

8 787,95

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

17 287,40

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

19 883,84

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

102 526,03

24.07.2023 – 24.07.2023

1

365

8,5

377,26

25.07.2023 – 25.01.2024

Исключаемый период (185 дней)

Исключаемый период #1

26.01.2024 – 28.07.2024

185

366

16

131 016,39

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

39 039,34

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

35 321,31

28.10.2024 – 28.11.2024

32

366

21

29 744,26

Сумма процентов: 524 724,06 рублей

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 1 620 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не была передана истцом ФИО5, в связи с чем, указанный договор займа является незаключенным по его безденежности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из пункта 10 нотариально удостоверенного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают заверения, что они не признаны судом недееспособными либо ограниченно дееспособными, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, понимают значение своих действий, осознают смысл, значение и последствия совершаемой сделки, подтверждают, что совершение сделки соответствует намерениям и волеизъявлению сторон, не совершают сделку под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также отсутствуют какие-либо заблуждения в отношении предмета, природы и обстоятельств сделки и обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

В силу пункта 8 договора займа, содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено.

Содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей.

Из изложенного следует, что договор займа заключен по доброй воле сторон, на выгодных для них условиях, с разъяснением норм гражданского законодательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон в договоре.

Стороны были ознакомлены и согласны с условиями договора займа, располагали полной информацией о предмете договора, добровольно приняли на себя права и обязанности, предусмотренные договором, что соответствует принципу свободы договора, действовали по своей воле и в своем интересе.

Таким образом, истец документально доказала передачу ФИО5 суммы займа в размере 1 620 000 рублей. Никаких иных условий, позволяющих суду сделать вывод о том, что между истцом и ФИО5 сложились не долговые, и иные правоотношения, договор займа не содержит.

Довод представителя ответчика, что ФИО3 подлежит освобождению от долговых обязательств наследодателя ввиду того, что ФИО5 погиб в период прохождения военной службы по мобилизации, также подлежит отклонению. 

Так, согласно извещению командира войсковой части №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате тромбоэмболии легочных артерий, смерть наступила в период прохождения военной службы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

Кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Как видно из приведенных положений закона, ФИО1 не относится к числу кредиторов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно нормы ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Доводы встречного иска о безденежности договора займа сторон, судом отклоняются, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден путем подписания нотариально удостоверенного договора займа, подлинность подписи ФИО5 в котором не оспаривалась.

Обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика, которой допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде договора займа. 

Ссылка представителя ответчика на договор займа и договор об ипотеке недвижимого имущества, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец; залогодержатель) и ФИО5 (заемщик; залогодатель), котороые подтверждают безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку указанные договоры являются разными сделками, не связанными друг с другом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не дают оснований для применения статьи 812 ГК Российской Федерации и признания оспариваемого договора займа незаключенным. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 142 рубля, которые в силу указанных положений закона подлежат взысканию в его пользу с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, в сумме 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2024 года в общей сумме 524 724 рубля 06 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 С. к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 18 142 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья Бейзер А.А.