Дело №2а-500 /2024 

(УИД № 42RS0016-01-2024-000113-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 февраля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ГНК - Инвест» к начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу – ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> –Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК - Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу – ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> –Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО7, на основании судебного акта №. ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении судебным приставом ответа из ПФР. В ответ было получено постановление СПИ ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к начальнику ОСП с жалобой, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на жалобу не последовало. На момент обращения в суд запрашиваемая информация не представлена, чем нарушаются права взыскателя. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2Ю., выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации о результатах запроса ПФР, признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей СПИ, а также в не рассмотрении жалобы, обязать предоставить запрашиваемую информацию взыскателю.

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК - Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1, СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу – ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются, в том числе, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1). 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве... 

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Согласно пунктам 2, 3 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне.

Установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан, распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, например, заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа МСУУ № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» представителем ООО ПКО «ГНК - Инвест» направлено заявление о предоставлении информации о результатах запроса в УПФР для установления места получения дохода должником.

В связи с поступившим заявлением ООО ПКО «ГНК - Инвест» о предоставлении информации о результатах запроса в УПФР, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Из текста постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестр запросов и ответов на них не относится к перечню документов, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства, указанные документы содержат персональные данные должника, которые в соответствии с ФЗ «О персональных данных» не раскрываются третьим лицам. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учётно – регистрирующие органы и кредитные организации, установлены банковские счета в банках на имя должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК - Инвест» направило начальнику ОСП по 

<

адрес> по почте жалобу на действия должностного лица СПИ, в которой просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на обращение прикреплено на «Госуслугах» лишь постановление об удовлетворении ходатайства, однако ответ не предоставлен, следовательно, обращение не рассмотрено. Согласно отчета об отслеживании отправления жалоба получена ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками не представлено сведений о регистрации данной жалобы в ОСП по 

<

адрес>, суд считает датой ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для дачи мотивированного ответа установлено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 по истечении срока вынесено постановление, которым действия СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ отказано. Кроме этого, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы указано, реестр запросов и ответов на них не относится к перечню документов, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства, указанные документы содержат персональные данные должника, которые в соответствии с ФЗ «О персональных данных» не раскрываются третьим лицам. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учётно – регистрирующие органы и кредитные организации, установлены банковские счета в банках на имя должника, ответ на запрос из ПФР о сведениях о заработной плате и или доходе должника не поступал. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю по почте, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, в ответ на поступившее заявление о предоставлении информации вынес постановление об его удовлетворении, но поставленный заявителем конкретный вопрос по существу фактически не рассмотрел, сославшись на то, что ответы на запросы не относятся к перечню документов, подлежащих направлению стороне исполнительного производства, вместе с тем, взыскатель не запрашивал ответ на запрос, а просил предоставить информацию о результатах запроса. Таким образом, судебный пристав – исполнитель нарушил права ООО ПКО «ГНК - Инвест», как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава по рассмотрению заявления ООО ПКО «ГНК - Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации о результатах запроса в УПФР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку суд усмотрел в действиях СПИ нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о предоставлении информации, требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и ненадлежащем контроле за исполнением подчиненными служебных обязанностей, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу дать ответ на письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку, указанное заявление ООО ПКО «ГНК - Инвест», содержащее выше перечисленные требования, не связано с исполнительными действиями, а направлено, прежде всего, на реализацию своих прав, как лица, участвующего в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика – судебного пристава – исполнителя о вынесении по результатам рассмотрения заявления постановления, иного процессуального документа и направлении его в адрес должника не имеется. Кроме того, письменный ответ на указанное заявление был предоставлен административному истцу в постановлении по результатам рассмотрения жалобы, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не будет соответствовать целям судебной защиты.

Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК - Инвест» к начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> –Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 по не рассмотрению в установленном порядке заявления от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации о результатах запроса в УПФР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу – ФИО1 по рассмотрению жалобы ООО ПКО «ГНК - Инвест».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева