Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 77-436/2025

(№12-140/2025)

(43RS0016-01-2025-000304-27)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 июля 2025 года

Судья Кировского областного суда Л.В. Русских, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО ПЗ «Октябрьский» ФИО1

на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.04.2025, решение Куменского районного суда Кировской области от 04.06.2025

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО ПЗ «Октябрьский»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.04.2025 ЗАО ПЗ «Октябрьский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Решением Куменского районного суда Кировской области от 04.06.2025 вышеназванное постановление изменено, снижен размер административного штрафа с 525000 до 262 500 руб. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ЗАО ПЗ «Октябрьский» в лице генерального директора ФИО1 ставит вопрос об отмене приятных по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые, по его мнению, федеральным судьёй оставлены без внимания, им не была дана надлежащая правовая оценка. 

Явившийся защитник ЗАО ПЗ «Октябрьский» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 13), доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с отложением судебного разбирательства с 09 час. 20 мин. 02.07.2025 на 10 час. 20 мин. 16.07.2025.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья областного суда пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра. 

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 06.03.2025 в 13:02:48 по адресу 53 км 389 м а/д Киров- Малмыж - Вятские Поляны, Кировская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 525 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,26 м, двигаясь с шириной 2.86 м при разрешенной ширине 2,60 м. 

На автоматический запрос от 06.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, с ГРЗ К310КУ43 за период, включающий 06.03.2025, по маршруту, проходящему через 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№ 4333122874, на момент фиксации правонарушения являлось ЗАО ПЗ «Октябрьский».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской номер 71489, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/29-05-2024/343025508, действительное до 28.05.2025 включительно. 

Согласно акту № 3 от 21.01.2025 место установки АПВГК в полном объёме соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. 

Кроме того согласно сообщению Дорожного комитета Кировской области 06.03.2025 сбои и техническая неисправность в работе АПВГК на участке 53 км 389 м а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны, Кировская область, отсутствовали.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, свидетельством о поверке средства измерения и иными собранными по делу доказательствами, которым районным судьёй дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств, ЗАО ПЗ «Октябрьский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что полностью подтверждается представленными материалами дела.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности юридического лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прохождение поверки технического средства АПВГК, подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО ПЗ «Октябрьский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

Приказом Минтранса России от 31.10.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно подп. 1 п. 13 Порядка при измерении длины транспортного средства не учитываются в частности, смонтированные на транспортном средстве наружные зеркала, и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, не увеличивающие габаритные размеры более чем на 300 мм при условии, что грузоподъемность транспортного средства не увеличена.

В силу ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

К таким случаям примечание к ст. 1.5 Кодекса относит в частности административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельства по делам возбужденным в особом порядке привлечения к административной ответственности, установленные ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежат доказыванию определенными средствами доказывания, каковым по настоящему делу является акт результатов измерения № 525 от 06.03.2025.

Доводы жалобы об ошибочности результатов габаритного контроля транспортного средства, высказанное предположение защиты о том, что в качестве возможных причин превышения предельно допустимого показателя по ширине транспортного средства явились его выступающие зеркала или плохие погодные условия, повлиявшие на работу системы, занимающуюся измерением габаритного контроля транспортных средств, проверены и отклонены, признаны юридически не состоятельными, основанными исключительно на предположении Общества.

Так, ссылки заявителя на расхождение произведенных замеров с данными технических характеристик ТС завода изготовителя, ширина кабины которого составляет 2.5м, что, по его позиции, доказывает проведение измерений по наружным зеркалам транспортного средства, ширина которого по внешним краям зеркал составляет 2.9м, ни как не связаны с произведенным измерением габаритов 06.03.2025, является предположением заявителя, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Доводы защитника о том, что технические изменения, влияющие на ширину транспортного средства, в конструкцию не вносились, что подтверждается ежегодным техническим осмотром транспортного средства, не свидетельствуют о некорректности работы системы весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС» и о недействительности сделанных замеров, а также не вызывают сомнений в результатах измерения 06.03.2025.

Вопреки высказываемым возражениям защитника, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской номер 71489, неверными, не имеется. 

Напротив, материалами дела подтверждено, что система утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

Участок дороги, где установлена система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской номер 71489, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в ее работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения № 525 от 06.03.2025, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ЗАО ПЗ «Октябрьский» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В удовлетворении ходатайства о вызове технического специалиста судьей районного суда правомерно отказано по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания, вынесенном в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 47).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЗАО ПЗ «Октябрьский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и, вопреки занимаемой позиции защитника, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятые по делу обжалуемые решения являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО ПЗ «Октябрьский», назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ ниже размера, установленного собственнику (владельцу) транспортного средства санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.04.2025 и решение Куменского районного суда Кировской области от 04.06.2025, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО ПЗ «Октябрьский», - оставить без изменения, 

жалобу директора ЗАО ПЗ «Октябрьский» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда Л.В. Русских