№2-1458/2023

61RS0005-01-2023-001194-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, по тем основаниям, что ... г. между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом данного договора являлся правовой анализ ситуации, оказание юридической помощи, в том числе составление искового заявления.

Истец уплатила сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 28120 руб. в соответствии с п.4.1 договора.

Ответчиком обязанности предусмотренные договором не исполнены, юридические услуги не оказаны.

... г. между сторонами также был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом данного договора являлось подача искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании.

Истец уплатила сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 40000 руб. в соответствии с п.3.1 договора.

Ответчиком обязанности предусмотренные договором не исполнены, юридические услуги не оказаны в соответствии с условиями договора.

... г. истицей было подано заявление о расторжении договоров № и 3401 и требование о возврате денежных средств.

Истица указала, что ответчица обещала возвратить денежные средства в добровольном порядке, однако в последующем не отвечает на звонки, деньги не возвращены до настоящего времени.

Истец просила суд расторгнуть договор № от ... г. и договор № от ... г. об оказании юридических услуг, взыскать с ответчицы уплаченные денежные средства по договорам в размере 60000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 68120 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., юридические услуги 28000 руб., денежные средства за неправомерное удержание денежных средств по договора.

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № от ... г. и договор № от ... г. об оказании юридических услуг, взыскать с ответчицы уплаченные денежные средства по договорам в размере 60000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 68120 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., юридические услуги 28000 руб.

Ответчица в суд не явилась, из отчета об отслеживании отправления следует, что ... г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО3 и указанное отправление возвращено отправителю.

При этом, суд отмечает, что в адрес ответчицы судом направлялись уведомления о дате и времени рассмотрения настоящего дела по месту регистрации и нахождения, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчицей направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассмотрев материалы и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что ... г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом данного договора являлся правовой анализ ситуации, оказание юридической помощи, направление жалоб в правоохранительные органы, в том числе составление искового заявления.

Согласно п.4.1 договора истец уплатила сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 28120 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

... г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи №. Предметом данного договора являлось подача искового заявления в суд и участие представителя в судебных заседаниях.

Установлено, что истец уплатила сумму по договору за оказание юридических услуг в размере 40000 руб. в соответствии с п.3.1 договора, что подтверждается квитанциями.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанности предусмотренные договором не исполнены, юридические услуги не оказаны в соответствии с условиями договоров.

Из материалов дела следует, что ... г. истицей было подано заявление в адрес ответчицы о расторжении договоров № и 3401 и требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Суд считает, что исполнение по договору об оказании юридических услуг № от ... г. и по договору № от ... г. ответчиком не производилось, и, соответственно, не было понесено расходов на его исполнение, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по данным договорам денежных средств в размере 28120 руб. и 40000 руб.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае неустойка исчисляется от стоимости услуги 28120 руб., соответственно за период с ... г. по ... г. размер неустойки составляет 252798,80 руб. и сумму 40000 руб., из расчета 40000 х899 за период с ... г. по 22.12.2020=359600 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг N 3089 от ... г. и договору № от ... г. денежных средств суд считает необходимым удовлетворить в размере 28120 рублей и 40000 руб., с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа.

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере рублей, из расчета: 28120+40000+28120+40000+3000/2=55561 руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истицы понесенные судебные расходы в размере 28000 руб., которые ею оплачены на основании договора об оказании юридической помощи № от ... г..

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в доход государства подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требований с ответчика в размере 4224,80 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ... г. об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Расторгнуть договор № от ... г. об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3, ... г. рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежные средства по договору № от ... г. в размере 28120 руб., денежные средства в размере 40000 руб. по договору № от ... г., неустойку в размере 68120 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 55561, услуги представителя 28000 руб., а всего 222801,00 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, ... г. рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4224,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.