Дело №...RS0№...-52 2-118/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года р.п. Земетчино 

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» (ООО «РЕНТ КАБ») к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕНТ КАБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 19 июня 2022 года в 13 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> [адрес] , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак №..., VIN номер №... (далее - Поврежденное т/с).

Согласно постановлению № 1881077225033670591 от 19 июня 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, гос. per. знак №... - ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полис XXX №....

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» согласно страховому полису ХХХ №....

4 июля 2022 года общество обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средств. Страховая компания произвела выплату ООО «РЕНТ КАБ» с учетом износа в размере 53300 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

17 апреля 2025 года ООО «РЕНТ КАБ» обратилось к ИП ФИО2 и заключило договор об экспертном обслуживании № Л6-17-0Ц 25 от 17 апреля 2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. per. знак №..., VIN homi №... по состоянию на 19 июня 2022 года.

Согласно экспертному заключению № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак №..., VIN номер №... без учета износа деталей составляет 202064 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак №..., VIN №... с учетом износа составляет 108414 рублей.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «РЕНТ КАБ» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило договора № РК-1ю от 5 мая 2025 года.

Согласно законодательству РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для дан категории дел не предусмотрен.

Ссылаясь на ст. ст. 15,1064,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148764 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 148764 рублей за период с 19.06.2022 по 05.05.2025 в размере 54309 рублей 05 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 148764 рублей в период с 06.05.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., взыскать расходы за почтовые отправления – 444,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7092 руб. 

Представитель истца ООО «РЕНТ КАБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своим заявлением представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения относительно исковых требований не представил. 

Третьи лица АО «ГСК «Югория», АО «МАКС», ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, выплатного дела, копии которых приобщены к делу, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, 19.06.2022 в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ГАЗ, г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и Фольксваген, г.р.з. №..., под управлением ФИО5

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2022, данное ДТП произошло из-за нарушения водителем транспортного средства марки ГАЗ, г.р.з. №... ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, он перед поворотом заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством.

Ответчиком ФИО1 вина в совершении ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (ООО «РЕНТ КАБ») марки Фольксваген, г.р.з. №... на момент ДТП была застрахована в «Югория»(полис ОСАГО ХХХ №..., срок действия до 13.05.2023).

В рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

21.07.2022 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 53300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72492. 

Истец, не согласившись с размером указанной страховой выплаты, самостоятельно организовал независимую экспертизу, которая была проведена ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак №... VIN номер №... без учета износа деталей составляет 202064 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. per. знак №... VIN №... с учетом износа составляет 108414 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 статье 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (именуемый далее Законоб ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзакономи в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положе-ниямиЗаконаоб ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При этом, следует исходить из правовой позиции, выраженной в п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В пункте 4.2 указанного Постановления Конституционный Суд РФ разъясняет, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Иными словами, из пунктов 4.2, 5.3 (а также из иных положений) данного Постановления Конституционного суда РФ следует, что потерпевший в ДТП имеет право требовать с виновника ДТП причиненный его имуществу ущерб, в полном объеме, без износа и, не основываясь на заключении, основанном на "Единой методике".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Оценивая экспертное заключение № ТР13677, суд признает его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку в данном случае истец имеет право на полное возмещение ущерба, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148764 рублей, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения (202064-53300=148764).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что по общему правилу, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда не заключено, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочки их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2022 по 05.05.2025 в размере 54309 рублей 05 копеек оставить без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РЕНТ КАБ» частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463 рублей. Оплата государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № 370 от 05.05.2025.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены договор оказания юридических услуг № РК-1ю от 05.05.2025, заключенный между истцом ООО «РЕНТ КАБ» и ООО «Бизнес Совет» с приложением № 1, а также кассовый чек на 50000 рублей.

Согласно соглашению об оплате услуг по договору оказания юридических услуг № РК-1ю, стоимость юридических услуг определяется следующей калькуляцией: первичная консультация заказчика и исследование материалов – 4000 рублей, подготовка искового заявления – 5000 рублей, направление искового заявления в суд посредством Почты России – 1000 рублей, представитель заказчика в судопроизводстве – 20000 рублей, подготовка ходатайства, возражений, отзывов, апелляционных жалоб, кассационных жалоб – 10000 рублей, представление интересов заказчика в исполнительном производстве – 10000 рублей. 

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема работы выполненной ООО «Бизнес Совет» (первичная консультация заказчика и исследование материалов – 4000 рублей, подготовка искового заявления – 5000 рублей, направление искового заявления в суд посредством Почты России – 1000 рублей), суд считает данные расходы истца подлежащими снижению до 10000 рублей. Именно в данном размере расходы на юридические услуги суд признает разумными.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 444 рублей 07 копеек, а также затраты, связанные с расходами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 527 от 17.04.2025, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа пропорционального распределения судебных расходов в размере 20000 рублей, поскольку заключение ИП ФИО2 не признавалось недопустимым доказательством по делу, кроме того являлось необходимым для защиты нарушенного права истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» (ООО «РЕНТ КАБ») к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, зарегистрированного по адресу: [адрес] (ИНН №...), в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ КАБ» (ООО «РЕНТ КАБ») (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148764 (ста сорока восьми тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 148764 (ста сорока восьми тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5463 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 444 (четырехсот сорока четырех) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2025 года.