Копия в дело № 1-376-17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 19 сентября 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Гудкина А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Степанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от 10 августа 2017г. по ст. 256 ч.1 п. «В», 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017г. примерно в 01 час 00 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору между собой, реализуя совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путём свободного доступа проникли на территорию двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие гр. ФИО7 металлические изделия: две чугунные батареи по 7 секций в каждой и 15 металлических пластин, длиной по 1 метру каждая,

всего общим весом 120 кг., стоимостью по 11 рублей 40 кг. за 1 кг., на общую сумму 1368 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимые пояснили суду о том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитником, адвокатом Степановым А.Н.. 

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая (письменно – л.д. 104-105) и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личности подсудимых.

ФИО1 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы – л.д. 74-80. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (ст. 256 ч.1 УК РФ) не учитывается в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений. Поэтому суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 10 августа 2017г.

ФИО2 судимостей не имеет, официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства – л.д. 96. Оба подсудимых на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят. Кроме того, подсудимые вину признали в полном объёме, в содеянном раскаиваются. Указанные обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления, а для подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места их жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления каждому из осужденных на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов каждому.

Контроль за исполнением наказания осужденными возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как все похищенные металлические изделия возвращены собственнику под расписку – л.д. 29.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём они должны указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения им представления или жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова