З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Гераськиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 174 400,00 руб. под 23,45 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 59 944 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 35 980 руб. 25 коп., просроченные проценты – 3 975 руб. 97 коп., проценты за просроченный основной долг – 208 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 218 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 560 руб. 92 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 944 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 33 коп. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 174 400,00 руб. под 23,450 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п. 3.1 данного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 944 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 35 980 руб. 25 коп., просроченные проценты – 3 975 руб. 97 коп., проценты за просроченный основной долг – 208 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 218 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 560 руб. 92 коп.

Представленный расчет проверялся судом, и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты и суммы основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате ФИО1 неустойки соразмерным последствиям нарушения им обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 944 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 998 руб. 33 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1692 руб. 99 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 руб. 34 коп. и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 944 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 35 980 руб. 25 коп., просроченные проценты – 3 975 руб. 97 коп., проценты за просроченный основной долг – 208 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 218 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 560 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 33 коп., всего 61 942 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Н. Мусаева