Гражданское дело № 2-342/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

14 июня 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинансбанк» (далее по тексту – ООО «Русфинансбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что **** года между Банком и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме544592 рубля под ** % годовых на срок до**** года включительно. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Заемщика автомобиля марки **** года выпуска, VIN: ****, кузов № ****, двигатель № ****, который на основании договора залога № ****, заключенного в этот же день был передан в залог банку в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом условия принятых на себя обязательств не исполняет, Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору от **** года № **** в размере 359717 рублей 79 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 279546 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 390 рублей 60 копеек, просроченный кредит – 60545 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 12506 рублей 65 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 6728 рублей 63 копейки, обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ****года выпуска, VIN: ****в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинансбанк» по кредитному договору № **** от **** года путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 583600 рублей исходя из отчета об оценке № **** от **** года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6797 рублей 18 копеек и 6000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Русфинансбанк» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, представитель ООО «Русфинансбанк» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Русфинансбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** года между Банком и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме544592 рубля под ** % годовых на срок до**** года включительно. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Заемщика автомобиля марки **** года выпуска, VIN: ****, кузов № ****, двигатель № ****, который на основании договора залога ****, заключенного в этот же день был передан в залог банку в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем Заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий договора потребительского кредита, **** Банком в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов, которая ответчиком исполнена не была.

По состоянию на **** года размер задолженности ФИО1 составил сумму 359717 рублей 79 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 279546 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 390 рублей 60 копеек, просроченный кредит – 60545 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 12506 рублей 65 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 6728 рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № **** от **** года проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного Заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчикаФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в сумме359717 рублей 79 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В силу пункта статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что **** года между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № ****, по условиям которого в залог Банку передан автомобиль марки автомобиля марки **** года выпуска, VIN: ****, кузов № ****, двигатель № **** в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Заемщиком не исполнено, Заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Русфинансбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.1. договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет 640992 рубля.

В исковом заявлении ООО «Русфинансбанк» просило установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства исходя из рыночной стоимости автомобиля марки **** года выпуска, VIN: ****, кузов № ****, двигатель № **** определенной в отчете об оценке ООО «БК-Аркадия» № **** от **** года, в размере 583 600 рублей, указывая на то, что с момента приобретения автомобиля стоимость заложенного транспортного средства изменилась и не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Поскольку доказательств, порочащих отчет ООО «БК-Аркадия» № **** от **** года об определении рыночной стоимости транспортного средства, ответчик суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание оценку имущества, представленную истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6797 рублей 18 копеек и 6000 рублей соответственно (платежные поручения от **** года № ****).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12797 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору от **** года № **** по состоянию на **** года в размере 359717 рублей 79 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 279546 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 390 рублей 60 копеек, просроченный кредит – 60545 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 12506 рублей 65 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 6728 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12797 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по договору залога от **** года № **** и принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки **** года выпуска, VIN: **** в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинансбанк» по кредитному договору № **** от ****года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 583600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева