Судья Чурюмова К.А. дело № 22К-472/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 октября 2019 года г. Элиста Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Докурова В.Н., 

с участием прокурора Наминова У.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадма-Гаряевой Г.Э.,

при секретаре судебного заседания – Кушаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела судебного производства по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 года, которым в отношении

ФИО1 ***, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 14 декабря 2019 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Бадма-Гаряевой Г.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наминова У.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А: 

14 октября 2019 года Городовиковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Городовиковский МСО СУ СК РФ по РК) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ***.

В этот же день на основании и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

15 октября 2019 года руководитель Городовиковский МСО СУ СК РФ по РК ФИО2 возбудил перед судом ходатайство об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 декабря 2019 года.

Не согласившись с данным судебным решением, подозреваемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом автор жалобы считает, что решение Городовиковского районного суда РК является необоснованным, отмечает его формальный подход к вопросу об избрании ему такой строгой меры пресечения, как содержание под стражей, полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на среднюю тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также на личные обстоятельства, которые, по мнению подозреваемого, не учтены судом первой инстанции: состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, поскольку супруга не работает, оказывает материальную помощь родителям и ухаживает за братом-инвалидом. 

В суде апелляционной инстанции подозреваемый ФИО1 и его защитник Бадма-Гаряева Г.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд отменить постановление и вынести новое решение. 

Прокурор Наминов У.В., считая постановление законным и обоснованным, полагал необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив и проверив представленные материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида наряду с тяжестью преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полной мере.

Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку. 

Судом первой инстанции правильно принято во внимание наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из представленных органами предварительного следствия материалов усматривается, что ФИО1 подозревается в том, что он 13 октября 2019 года примерно в 15 часов 11 минут, затем примерно в 15 часов 13 минут, находясь по адресу: ***, нанёс сотрудникам полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, ***, множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, затем ***, удар рукой по голове. По данным фактам 14 октября 2019 года возбуждены два уголовных дела, которые в тот же день объединены в одно производство. 

ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления. Помимо тяжести предъявленного обвинения, суд принял во внимание то, что предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу не установлены все обстоятельства инкриминируемого деяния, он осведомлен о данных участников производства по делу, с некоторыми знаком, а потому, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вопреки доводам жалобы, суд оценил и данные о личности подозреваемого, отметив при этом, что ФИО1 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянного источника доходов не имеет.

Подозреваемый ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда от 16 июня 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ростовского-на Дону гарнизонного военного суда от 16 марта 2011 г. окончательно к лишению свободы на срок 8 лет; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию наказания; также судим приговором Городовиковского районного суда РК от 26 июня 2019 года к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

Вследствие указанных фактов судом первой инстанции высказано мнение, с которым судебная коллегия не может не согласиться, о том, что, поскольку ранее подозреваемый ФИО1 совершал умышленные преступления с отбыванием наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, судимости за которые не сняты и не погашены, он может продолжать заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать всестороннему сбору доказательств и проведению процессуальных действий по уголовному делу. 

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение к подозреваемому белее мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции, поскольку оно отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей предупреждения возможного противодействия подозреваемого нормальному производству по делу. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, подтвержденных медицинским заключением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется. 

Исходя из личности ФИО1, тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, судом первой инстанции верно принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 38913, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Докуров