Дело №2-91/2026

УИД 61RS0023-01-2025-001790-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника – ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 30.05.2024 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 73529,41 руб. на срок 24 месяца, под 26,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с 14.03.2025 по 09.10.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62617 рублей. Банку стало известно, что 15.02.2025 года ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга. В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2024 года за период с 14.03.2025 по 09.10.2025 в размере 62617 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 9395,04 руб., просроченный основной долга – 53311,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.05.2024 года заключен кредитный договор, который подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 в кредит предоставлена денежная сумма в размере 73529, 41 руб., под 26,90% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3994,82 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора выдал ФИО1 кредит в размере 73529,41 руб.

Согласно актовой записи о смерти от 19.02.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Из расчета следует, что по состоянию на 09.10.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 62917 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 53311 руб. 96 коп., задолженности по процентам в размере 9305 руб. 04 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего 15 февраля 2025 года ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство является его супруга – ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.10.2025 года ФИО2 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, р/з Н806ОК126.

Согласно заключению к отчету №/27.09.2025 ООО «Экспертиза», рыночная стоимость транспортного средства SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, р/з 

<

данные изъяты>, на 15.02.2025 года составляет 350 000 рублей.

Таким образом, часть стоимости наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство SUV T11 TIGGO, год выпуска 2010, р/з 

<

данные изъяты>, составляет 175 000 рублей.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая материалы наследственного дела, часть стоимости наследственного имущества на сумму 175 000 руб., которая состоит из сумм ? доли стоимости транспортного средства на день смерти наследодателя, что составляет больше долга наследодателя в размере 62617 руб., то есть часть стоимости перешедшего к наследнику имущества покрывает размер заявленных требований в полном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1, а также принимая во внимание часть стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.05.2024 года, заключенному наследодателем при жизни, в размере 62617 рублей, которая не превышает части стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручением № от 28.10.2025 г., в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пределах части стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 15 февраля 2025 года, которая составляет 175000 рублей, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2024 года за период с 14.03.2025 по 09.10.2025 в размере 62 617 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 305 рублей 04 коп., просроченный основной долг – 53 311 рублей 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Н.С. Ливинская