Дело № 2-92/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Тарариной Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что она является собственником жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО2 с супругой ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в 2005 году бывшим собственником квартиры - П.В.Д. В начале 2007 года ФИО2 и ФИО4 сменили место жительства и уехали в г. Москву, где проживают в настоящее время. Таким образом, ответчики фактически с октября 2007 года выехали квартиры, забрав свои личные вещи, то есть прекратили право пользования жилым помещением. Ответчики намеревались сняться с регистрационного учета добровольно и погасить все долги, однако слов своих не исполняют. На этой почве у них произошел конфликт, после чего ее сын ФИО2 перестал ей звонить, где они сейчас проживают ей не известно, контактов с ними не имеет. Бремя оплаты коммунальных платежей лежит только на ней. При этом она не может воспользоваться субсидией, так как необходимо представить сведения о доходах всех зарегистрированных в квартире лиц. 

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Тарарина Н.В. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку местонахождение ответчиков ФИО2, ФИО3 и их позиция по исковым требованиям неизвестны. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель С.О.Н. суду показала, что проживает в квартире по соседству. ФИО2 последний раз видела в 2007 году. В спорной квартире ответчики не проживают.

Свидетель Т.Д.А. суду показал, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, последний раз видел их в 2010 году. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные ей Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ей квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, и адресной справкой (форма № 9А). 

Статьи 288, 292 ГК РФ предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях. 

Ответчики были зарегистрированы и вселены в жилое помещение с разрешения предыдущего собственника жилого помещения, как члены семьи. Однако в октябре 2007 года ответчики ФИО2, ФИО3 выехали из квартиры истца, забрав личные вещи, фактически в квартире не проживают, в настоящее время их местонахождение не известно. Согласно сведениям УПФР по г. Железноводску Ставропольского края (межрайонное) в отношении ФИО2 производились отчисления по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пицца Ресторантс», зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Истец, настаивая на признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что ответчики в настоящее время членами ее семьи не являются, добровольно выехали из жилого помещения и фактически не проживают в спорной квартире, личных вещей не имеют, не ведут с ней совместного хозяйства, материальной помощи не оказывают. 

Согласно копии записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. 

По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчики членами семьи истца не являются, в принадлежащей истцу квартире не проживают, каких-либо доказательств, подтверждающих факт их проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. Истец не предоставлял ответчикам во владение или пользование принадлежащее ей жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчики не имеют заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова