дело № 1-29-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

судимого: 16 апреля 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 21.01.2020г.) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2019 года, но до настоящего времени не исполнен в части дополнительного наказания. ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 13 декабря 2020 года в период времени до 20 часов 45 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской № 001800, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,937 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в соответствии с приговором Балейского городского суда 

<

адрес> от 16 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор не обжаловал, 200 часов обязательных работ отработал полностью. О том, что судимость не погашена, знал. 13 декабря 2020 года в вечернее время в гостях у знакомого выпил пиво. Около 20 часов поехал домой на автомашине марки «SUBARU IMPREZA XV» с госномером № РУС. В 20 часов 45 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также спросил, употреблял ли он (ФИО1) сегодня спиртные напитки. Признался, что водительского удостоверения не имеет и, что, перед тем как сесть за руль данного автомобиля, употребил спиртное. Далее, сотрудник ДПС предложил проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; отстранил от управления транспортным средством, и затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он (ФИО1) согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат 0,937 мг/л, с данным результатом согласился. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых расписался, и затем получил их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 13 декабря 2020 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Нерчинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле нес службу в 

<

адрес> края. В 20 часов 45 минуты вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, а также ему был задан вопрос о том, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, предоставил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ, и пояснил, что употреблял спиртное. Далее ФИО1 в служебном автомобиле прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат 0,937 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, расписался в протоколах и получил их копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД установили, что ФИО1 осужден 16 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 59-63).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Нерчинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 13 декабря 2020 года в 20 часов 45 минут в 

<

адрес> края был остановлен автомобиль марки «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком № RUS. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где ему было сообщено, что в салоне ведется аудио-видеозапись, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил 0,937 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. Были составлены соответствующие протоколы, копии которых вручили ФИО1 (л.д. 64-68).

Согласно телефонному сообщению ИДПС Свидетель №1 от 13.12.2020 года, в 20 часов 45 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Из протокола 75 ВВ № 215028 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 1312.2020 года в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «SUBARU IMPREZA XV» с г/н № (л.д.6).

Согласно акту 75 АО № 012983 освидетельствования на состояние опьянения, 13 декабря 2020 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001800. Показания прибора 0,937 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.7).

В соответствии с чеком прибора алкотектора «Юпитер» № 001800 от 13 декабря 2020 года у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,937 мг/л (л.д. 8).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, находится автомашина «Субару» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На осматриваемом участке также находится служебный автомобиль, с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования (л.д. 19-25).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на осмотренной USB флеш-карте с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2020 года вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края, запечатлено как ФИО1 проходит освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером «001800», результат освидетельствования – 0,937 мг/л, с данным результатом ФИО1 соглашается. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 31-35), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 41-42).

Автомашина марки «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком 

<

***> была осмотрена (л.д. 36-40), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 41-42), возвращена под ответственное хранение ФИО1 (л.д. 56-57, 58).

Согласно копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.04.2019 года.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи судимым 16 апреля 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 13 декабря 2020 года в период времени до 20 часов 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Очевидные технические ошибки, выразившиеся в неправильном указании в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и в обвинительном акте наименования суда, вынесшего приговор 16 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, не изменили объема обвинения, не препятствовали осуществлению в полном объеме права на защиту, в связи с чем, не могут быть отнесены к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

Оснований для иной оценки доказательств, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 82).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто. В связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. 

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 2 дня: 09.03.2021г. и 17.03.2021г. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его образования и трудоспособного возраста не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 4500 рублей, из расчета 2250 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный ФИО1 под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1: в течении пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «SUBARU IMPREZA XV» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный ФИО1 под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева