Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: КАПРАЛОВА В.С.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: 

представителя истца - КУЗИНОЙ Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка путем установления его новых границ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка путем установления его новых границ.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Межевание и определение на местности границ земельного участка истца не осуществлялось, ответчик же ранее провел межевание и определил границы своего земельного участка, граничащего с земельным участком истца. Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о переносе установленного ответчиком забора с земельного участка истца, т.к. полагал, что такой забор находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Однако, решением суда в удовлетворении такого иска истцу было отказано, т.к. было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в межевом плане земельного участка ответчика. Из-за наличия такой ошибки истец не может провести межевание своего земельного участка, которое будет осуществлено им после ее устранения. В связи с чем просит суд удовлетворить вышеизложенные исковые требования и установить новую смежную границу между их земельными участками. В исковом заявлении такую границу истец просил установить, исходя из координат, указанных в заключении судебной экспертизы по предыдущему спору, но в настоящее время представитель истца полагает, что новые границы земельного участка ответчика следует установить по координатам межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 06.09.2017 года, т.к. они более точны.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.214), на судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.222), а также письменные возражения, в которых ссылается на то, что реестровая ошибка в границах ее земельного участка была допущена не по ее вине и что устранение такой ошибки осуществляется ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.223,224).

Третьи лица: СНТ «Строитель», ФГБУ «ФКП Росреестра» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.217, 227), на судебное заседание представители указанных лиц не явились.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.187,188,210,211) кадастровый инженер ФИО3, Администрация городского округа Шаховская и ФИО4 о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.215, 218, 219), на судебное заседание также не явились. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2008 года и выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6, 139-142).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19,20, 123-138).

Согласно материалам кадастрового дела вышеуказанного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, данный земельный участок является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером № (л.д.118), границы земельного участка ответчика в 2004 году были определены на местности, сведения о таких границах содержатся в ЕГРН (л.д.65-121, 123-138). В то время, как согласно письменному ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» на запрос суда, кадастровое дело земельного участка истца с кадастровым номером № не формировалось, сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН отсутствуют (л.д.63,64). Согласно показаниям представителя истца, истец намерен самостоятельно во внесудебном порядке осуществить межевание и определение на местности всех границ своего земельного участка, однако этому препятствует наличие в ЕГРН реестровой ошибки относительно границ земельного участка ответчика по отношению к земельному участку истца, допущенной ранее при межевании земельного участка ответчика. 

В соответствии с ч.3, 4 и 6 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Однако, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, как следует из вступившего в законную силу решения Шаховского районного суда от 25.01.2017 года по гражданскому делу №2-3/2017, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре, т.е. истец и ответчик, истцу КУЗИНУ Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем переноса забора, поскольку указанным решением суда на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» было установлено, что какое-либо самовольное занятие ответчиком земельного участка истца путем установления на нем забора отсутствует, т.к. при определении поворотных точек границ земельного участка ответчика была допущена кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка, выразившаяся в смещении кадастровых границ земельного участка ответчика относительно ее фактических границ в сторону земельного участка истца (л.д.59,60).

Действительно, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз», проведенной по гражданскому делу №2-3/2017, сторонами которого являлись истец и ответчик, кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам данного участка, поскольку при определении поворотных точек границ такого земельного участка была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая и выявилась в смещении кадастровых границ земельного участка ответчика относительно ее фактических границ в сторону земельного участка истца с кадастровым номером №. Исправлением такой ошибки является составление межевого плана на земельный участок ответчика и предоставление его в орган кадастрового учета (л.д.45).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, является установленным и согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в сведениях о границах указанного земельного участка. 

В связи с чем, в соответствии с ч.3 и 4,6 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах земельного участка ответчика, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, следует признать недействительными, исключив их из указанного реестра.

Как следует из материалов дела, в том числе и из заявления ответчика от 30.10.2017 года (л.д.185), с целью устранения выявленной реестровой ошибки по заказу ответчика (л.д.170) третьим лицом – кадастровым инженером ФИО3 был составлен соответствующий межевой план от 06.09.2017 года, в котором в существующих в ЕГРН границах земельного участка ответчика также была выявлена и устранена реестровая ошибка (л.д.170-184). 

Согласно указанному межевому плану (л.д.170-184) и письменному ответу третьего лица кадастрового инженера ФИО3 от 13.11.2017 года на запрос суда (л.д.199, 200) - координаты новых границ земельного участка ответчика, определенные указанным кадастровым инженером, с целью устранения реестровой ошибки, с допустимой законом погрешностью (расхождениями) фактически совпадают с координатами такого земельного участка, указанными по его фактическому землепользованию ответчиком в заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз», проведенной по гражданскому делу №2-3/2017 (л.д.173, 55). Установленная кадастровым инженером ФИО3 при определении координат участка с целью устранения реестровой ошибки допустимая величина погрешности в площади земельного участка ответчика в 18 кв.м. от площади, указанной в его правоустанавливающих документах в размере 639 кв.м., также соответствует площади такого земельного участка в размере 656 кв.м., указанной по его фактическому землепользованию ответчиком в заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» (639 + 18) и правовым требованиям ч.7 ст. ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о размере допустимого отличия площади земельного участка при устранении реестровой ошибки. Согласно имеющемуся в данном межевом плане заключению кадастрового инженера ФИО3 (л.д.177) и ее письменному ответу на запрос суда (л.д.199), уточненные границы земельного участка ответчика соответствуют генеральному плану СНТ «Строитель», а также обозначенному на местности ограждениями фактически сложившемуся его землепользованию. Какие-либо иные доказательства, которые бы ставили под сомнение указанный межевой план как доказательство по данному делу, сторонами спора суду не предоставлены. Напротив, как уже было изложено, сведения, содержащиеся в данном межевом плане относительно границ и площади земельного участка ответчика, с допустимой законом долей расхождений соответствуют таким сведениям о земельном участке, содержащимся в заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз». 

Кроме того, в судебном заседании от 08.12.2017 года представитель истца также просил суд установить новые границы земельного участка ответчика именно по координатам, определенным межевым планом кадастрового инженера ФИО3 06.09.2017 года. Данный межевой план, как уже было выше изложено, был изготовлен кадастровым инженером ФИО3 по заказу самого ответчика с целью устранения реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика. Таким образом, как представитель истца, так и сам ответчик полагают, что исправление реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика возможно по вышеуказанному межевому плану кадастрового инженера МАТЛАШ от 06.09.2017 года.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в том числе, выше обозначенную позицию представителя истца и ответчика относительно межевого плана кадастрового инженера МАТЛАШ, суд полагает, что какая-либо необходимость в назначении отдельной землеустроительной судебной экспертизы по делу отсутствует, а при исправлении реестровой ошибки относительно границ земельного участка ответчика следует принять за основу вышеуказанный межевой план такого земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3 06.09.2017 года. 

В своем исковом заявлении истец просит с целью исправления реестровой ошибки установить только одну границу земельного участка ответчика, которая является смежной по отношению к земельному участку истца. Однако, поскольку согласно вышеизложенным межевому плану кадастрового инженера и заключению судебной землеустроительной экспертизы, реестровая ошибка была допущена при определении не только смежной границы между земельными участками истца и ответчика, но и всех остальных границ земельного участка ответчика, в соответствии с требованиями ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с целью устранения такой реестровой ошибки следует определить все границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № При этом, поскольку границы земельного участка самого истца с кадастровым номером № не определены и не установлены на местности и такой земельный участок не является предметом спора, и поскольку согласно показаниям представителя истца, межевание такого земельного участка будет осуществлять истцом в дальнейшем самостоятельно после устранения реестровой ошибки в границе земельного участка ответчика по отношению к участку истца, вопрос об установлении иных границ земельного участка истца не рассматривается судом в данном споре.

Согласно межевому плану земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО3 06.09.2017 года, земельный участок ответчика, кроме земельного участка истца, граничит с землями третьего лица СНТ «Строитель», землями, находящимися в ведении городского округа Шаховская и земельным участком третьего лица ФИО4 (л.д.178,180,174). Какие-либо возражения относительно исправления реестровой ошибки земельного участка ответчика указанные третьи лица, участвующие в деле, являющиеся смежными землепользователями, суду не предоставили. Согласно сведениям межевого плана устранение реестровой ошибки не влечет за собой уменьшение площади земельных участков соседних землепользователей. В связи с изложенными обстоятельствами, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № следует установить в границах, закрепленных координатными точками, указанными в межевом плане земельного участка, составленном кадастровым инженером ФИО3 06.09.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными, исключив из Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 639 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в границах, закрепленных точками: 

<

данные изъяты> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3 06.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: