УИД 60RS0017-01-2023-001090-69 Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Фоминовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кравченко Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Соничева С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца гор. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., образование среднее, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении супругу ФИО2, являющуюся инвалидом ***, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.****г. до 09 часов 17 минут **.**.****г. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, г.Печоры, ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, кустарным способом произвел спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1,5 дм3, являющуюся крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период с даты изготовления, то есть с **.**.****г. до 09 часов 17 минут **.**.****г. ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранил в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1,5 дм3, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

**.**.****г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 17 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной им спиртосодержащей жидкости - крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовал за 150 рублей данную жидкость, объемом 0,5 дм3, находящуюся в полимерной бутылке вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «ZUBROWKA 500 ml 40%vol» ФИО3, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым сбыл ее.

**.**.****г. в период с 09 часов 39 минут до 09 часов 52 минут сотрудниками полиции у ФИО1 изъято 1000 см3 аналогичной спиртосодержащей жидкости, предназначенной для сбыта.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № 24 от **.**.****г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», спиртосодержащие жидкости, приобретенные и изъятые у ФИО1, исследованные в ЭКЦ УМВД России по Псковской области, заключение эксперта № 1140 от **.**.****г., не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении в пищевых целях. Подобные пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования осознает.

Защитник Соничев С.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, с квалификацией действий согласен.

Государственный обвинитель Кравченко С.Ю. согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает предъявленное обвинение и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вменяемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на специальных учетах не состоит, проживает с супругой ФИО2, являющейся инвалидом ***, осуществляет за ней уход, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Соничева С.И. в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- билет банка России достоинством 50 рублей ГП №4999253 и билет банка России достоинством 100 рублей лМ № 7293610, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить в МО МВД России «Печорский»;

- 3 (три) бутылки из полимерного прозрачного материала объемом 0,5 литра, на двух бутылках имеется этикетка «ПЯТЬ ОЗЕР 40%vol 0,25l», на одной имеется этикетка «ZUBROWKA 500 ml 40%vol», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Островского МСО СУ СК РФ по Псковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Соничева С.И. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Псковской области (СУ СК России по Псковской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000.

Банк получателя: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г.Псков, БИК 015805002, расчетный счет 

<

***>, кор.счет 40102810145370000049, код дохода 41711603125010000140.

УИН штрафа 41700000000009105012, наименование платежа Островский МСО уг.дело № 12302580007000021 ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Фоминова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.