Дело №

УИД 56RS0№-95

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 02 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «М.ФИО4» обратилось с иском о взыскании с ответчика 64 625 руб. 50 коп. - задолженности по кредитному договору 

<

***>/19.145 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. под 361,35 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ компания уступила права (требования) по договору № АВТО/С/19.61106 ООО «БизнесКонсалтингГрупп», что подтверждается договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из реестра уступаемых прав. Сумма займа подлежала возврату путем внесения всей суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 625 руб. 50 коп., из которых: 36 877 руб. 50 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2 775 руб. 00 коп. – пени. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 139 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суду представлен кредитный договор 

<

***>/19.145 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. под 361,35 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан сторонами.

Из кредитного договора также следует, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Графиком погашения задолженности по договору, ФИО2 ознакомлен и согласен, им получены их копии, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору путем внесения всей суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Суммы и даты платежей определены графиком. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банком представлен суду расчет суммы задолженности по кредиту, согласно которому, ФИО2, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платеж не поступил в сроки установленные договором, в связи с чем, насчитана неустойка в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 64 625 руб. 50 коп., из которых: из которых: 36 877 руб. 50 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2 775 руб. 00 коп. – пени. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО2 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не внес платеж по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным банком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 1 069 руб. 78 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору 

<

***>/19.145 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 652 руб. 50 коп., из которых: 36 877 руб. 50 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 775 руб. 00 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова