П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> АК «Будникова О.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, не работающего, судимого:

- приговором Кондольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы (освобожденного условно-досрочно на 

<

данные изъяты>);

- приговором Кондольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы (освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> и установлены административные ограничения: запрещено пребывание в местах реализации в розлив крепких спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 

<

данные изъяты> следующих суток; запрещен выезд за пределы 

<

адрес>; возложена обязанность являться 

<

данные изъяты> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; решением Башмаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены обязанностью являться 

<

данные изъяты> раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, после постановки ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в подразделении УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, будучи под роспись уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, тем самым нарушив административное ограничение, которым ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 

<

данные изъяты> следующих суток, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои умышленные противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, которым ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 

<

данные изъяты> следующих суток, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства 

<

данные изъяты> следующих суток, находился вне жилого помещения по месту жительства, а именно - напротив 

<

адрес> р.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>) на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 76.2, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление по настоящему делу совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия реального лишения свободы, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил преступление по настоящему делу при рецидиве преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 в 

<

данные изъяты> томе на 

<

данные изъяты> листах, находящееся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев