Дело № 2-642/2019

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Пыль, с участием представителя истца М, действующего по доверенности, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мурашко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования «

<

адрес>» к НЭА о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с указанным иском, указав, что 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> является муниципальной собственностью МО «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, приобретенное по муниципальному контракту, по адресу: РС (Я), 

<

адрес> по договору мены жилого помещения НРА на состав семьи 3 человека: НРА, НЭА, БЛА. В результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. МО «

<

адрес>» передало в собственность НРА 

<

адрес> в 

<

адрес>, а приняло в собственность 

<

адрес>. На момент обращения с данным иском на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям паспортного стола, состоит ответчик НЭА Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым. Просит признать НЭА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца М, в судебном заседании поддержал доводы требований, просил удовлетворить.

Ответчик НЭА в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по известному суду месту регистрации и проживания. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

НРА привлеченная в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9, считает возможным удовлетворить требования администрации МО «

<

адрес>», поскольку являются законными и обоснованными. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Право собственности Муниципального образования «

<

адрес>» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №.

Постановлением №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору мены жилого помещения НРА на состав семьи 3 человека: сын – НЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – БЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ НРА приняла ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с НРА, проживают члены семьи НЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик НЭА продолжает сохранять регистрацию по месту прежнего проживания, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако, ответчик эти требования нарушил. 

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать НЭА утратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь его снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать НЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЯАССР, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия НЭА с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с НЭА в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин