Судья Овчинникова Ю.А. дело №22-1395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г, с участием прокурора Раковской М.С. защиты в лице адвоката Арзамасцевой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 г., которым

Хусаинов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.

<

адрес>, судимый:

-26.02.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2019 по отбытию срока наказания;

-09.12.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён :

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей,

выслушав прокурора Раковскую М.С., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нём доводам, и адвоката Арзамасцеву Т.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов С.А. признан судом виновным :

-в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере-каннабиса( марихуаны) массой 45,70 гр, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ.;

-незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.;

-незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хусаинов С.А. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Симикина Е.Н., считая приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения требования Общей части УК РФ, указывает, что установив и признав наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, суд в описательномотивировочной части приговора не указал на применение ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, что могло повлиять на размер назначенного осуждённому наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, суд не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за все преступления.

Кроме того, указывает на неправильное определение вида исправительного учреждения осужденному. В обоснование указывает, что Хусаинов С.А. по приговору от 26.02.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания 16.08.2019г.. Судимость Хусайнова С.А. по указанному приговору не погашена, в связи с этим осуждённому, как лицу, ранее отбывавшему этот вид наказания, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы надлежит определить не в колонии- поселении, как назначено судом, а в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным просит приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20.04.2021 в отношении Хусайнова С.А. изменить, указать на применение ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Хусайнову С.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, смягчив назначенное наказание, отбывание которого назначить в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Хусайнова С.А. в инкриминируемых преступлениях, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222,ч.1 ст.223 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении Хусайнову С.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной по

преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав его назначение в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени и общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

Однако, вопреки его доводам, это не является основанием для смягчения наказания, поскольку суд, признав по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела в особом порядке назначил наказание в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд неверно назначил отбывание наказания осужденному в колонии- поселении.

Данный вид исправительного учреждения назначается в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Между тем, Хусаинов С.А. по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26.02.2019, будучи осужденным за преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, отбывал его реально.

Освобожден Хусаинов С.А. по отбытию срока наказания 16.08.2019, следовательно на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость погашена не была, хотя рецидив в его действиях отсутствует.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов

исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, Хусайнову С.А., как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. “б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Указанные нарушения уголовного закона в силу ст. 389.18 УПК РФ может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

По данному уголовному делу осужденный, не явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения своды в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 г. в отношении Хусаинова С.А. изменить:

дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ;

отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО2