№ 2-1285/2019

24RS0056-01-2018-008038-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой», МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой», МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истица является собственником квартиры по адресу: 

<

...> квартира расположена на 5-м этаже многоквартирного панельного дома, 1965 года постройки. 

14-15 июня 2018 года после проливных дождей квартира была затоплена, по факту затопления инженером ООО УК «Жилищные системы Красноярска» был составлен акт от 28.06.2018 года. В акте указано, что затопление произошло по причине ремонта крыши. С февраля 2018 года по июнь 2018 года на доме отсутствовала крыша, проблем с протечкой крыши до проведения капитального ремонта не было.

После залива квартиры истицей был подготовлен ряд обращений в Прокуратуру Красноярского края, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Из ответа ведомств следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был включен в краткосрочный план капитального ремонта на 2017-2019 года. Работы по капитальному ремонту проводились на основании договора от 05.12.2017 года №831905, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства и ООО «ЭкспоСтрой». Работы по капитальному ремонту предусмотрены в сроки с 15.12.2017 года по 14.03.2018 года.

На 14-15 июня 2018 года сроки окончания работ были нарушены на 3 месяца.

После ливневых дождей 3-4 сентября 2018 года квартиры была затоплена повторно. По данному факту представителем МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» ФИО3 составлен акт от 04.09.2018 года, в акте указано, что залив произошел по причине ремонта крыши.

С февраля по настоящее время ремонт крыши не завершен. На крыше отсутствует утеплитель, паро- и гидроизоляция. Помещение чердака захламлено строительным мусором, который может стать причиной пожара. При этом подрядчик ссылается на отсутствие работников для ремонта крыши и полностью бездействует.

Из-за сырости в квартире по стенам пошел грибок. Поскольку истица является аллергиком с детства, из-за наличия грибка у нее обостряются имеющиеся заболевания.

Претензии о добровольном удовлетворении требовании истицей направлены ответчикам 07.09.2018 года, до настоящего времени не удовлетворены. 

Согласно заключению ГПКК «КРЦЭ» №1172 от 01.10.2018 года, стоимость ущерба, причиненная заливом квартиры, по причине некачественного ремонта крыши, составила 57 556 руб. Стоимость услуг оценки составила 11 090 руб.

В течение месяца, из-за сложившейся ситуации, у истицы ухудшилось состояние здоровья, причиненный моральный вред истица оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 57 556 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки выполненных работ по ремонту крыши, установить сроки выполнения строительных работ.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 57 556 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11 090 руб., неустойку за период с 06.10.2018 по 23.01.2019 в размере 88 646 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 14.06.2019 года производство по делу в части требований о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по ремонту крыши, установить сроки выполнения строительных работ прекращено, в связи с отказом от иска. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.10.2016 года, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, с учетом уточнений. 

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представители ответчиков ООО «ЭкспоСтрой», МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на уточненное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №19 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.07.2013 года.

05.12.2017 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края «заказчик» и ООО «ЭкспоСтрой» «подрядчик» заключен договор № 831905, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

На момент проведения капитального ремонта крыши дома ООО «ЖСК», являлось управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 28.06.2018 года по обращению собственника квартиры №19 дома №27 по ул. Академика Киренского г.Красноярска ФИО2 зафиксированы следы затопления в виде прогиба натяжного потолка, желтых стен и мокрых обоев. Причиной затопления являются проводимые ремонтные работы по капитальному ремонту кровли. 

Согласно акту от 04.09.2018 года, составленному представителем МКУ г. Красноярск «УКС», в квартире №19 по адресу: 

<

...> санузле на потолочном перекрытие имеется скопление воды, просматривается деформация потолочного перекрытия, вокруг светильника встроенного в потолочное перекрытие имеются темные пятна, в коридоре на стене, оклеенными виниловыми обоями имеются отслоение обоев, на этой же площади темные пятна (плесень), стена на ощупь мокрая, имеется течь в виде струи с потолка.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ГПКК «КРЦЭ» №1023 от 25.09.2018 года, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

...>, составляет 57 556 руб., которая подлежит возмещению истице.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением подрядной организацией свих обязательств по договору, перед истцом, несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой на территории Красноярского края.

Таким образом, суд взыскивает с Регионального фонда в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 57 556 руб..

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в ее пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», Региональный оператор создается Правительством Красноярского края в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На территории Красноярского края действует региональный оператор Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, убытки, причиненные собственникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором № 831905 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска по адресам: ул.Бебеля, д.61, ул.Академика Киренского, д.27. ул.Софьи Ковалевской, д.3 от 05 декабря 2017 года предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п. 3.4.29 договора № 831905, заключенного между МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» и ООО «ЭкспоСтрой», последний взял на себя обязательства возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам МКД оказана ООО "ЭкспоСтрой".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истицы основаны на причинении ей материального ущерба затоплением квартиры, а также связанными с затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истицей не представлено суду доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 11 090 руб., подтвержденные договором от 25.09.2018 года и счетом на оплату №1022 от 25.09.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 57 556 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 11 090 рублей, а всего 68 646 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой», МКУ «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.