Дело №1- 684/17г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 12 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калачинского А.А., представившего удостоверение № 1924 и ордер № 1620 от 12.12.2017г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, не замужем, со средним образованием, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей администратором в массажном салоне «

<

данные изъяты>», судимой:

- 06.06.2008г. мировым судьей судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 10.07.2009г. Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по предыдущему приговору к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня на основании постановления Октябрьского районного суда от 21.11.2013г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13.00., находясь за гаражами, расположенными по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошла к ФИО4 и вопреки ее воли сорвала с шеи последней цепочку с кулоном из желтого золота, 585 пробы, весом 7,92 гр., общей стоимостью 20000 рублей. При этом осознавая, что ее противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества известны другому лицу и игнорируя законные требования ФИО4 вернуть ей похищенные золотые изделия, действуя открыто, с целью удержания чужого имущества, с места происшествия скрылась, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой в совершеннолетнем возрасте за другое умышленное преступление к реальному лишению свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, имеющееся отягчающее обстоятельство, но в то же время учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья ФИО1, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и имеющееся отягчающее обстоятельство, достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев