Гражданское дело 2-6171/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06 июня 2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № 21021\1\к22-14 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, окончательный срок погашения кредита 06 июня 2016 года. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, срок погашения указаны в графике платежей. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1017618 от 06 июня 2014 года. Банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательств по договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомление банком получены не были. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п.1.3.1 кредитного договора, при этом заемщик не предоставило обеспечение, указанное в п.1.3.2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличены до 29,9% годовых с 09 февраля 2016 года. Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 02 мая 2017 года, банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора, в срок до 05 июня 2016 года. Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по настоящего момента не погашена. По состоянию на 06 июня 2017 года исходя из представленного счета, выписки по счету, задолженность составляет 55 780 рублей 61 коп., в том числе основной долг 39 988 рублей 44 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 792 руб. 17 коп. Просит расторгнуть с ФИО1 заключенный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 780 руб. 61 коп., проценты в размере 29,9% годовых (по ставке кредитного договора) на сумму долга 39 988 рублей 44 коп. (основной долг), за период с 06 июня 2017 года до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рублей 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что Банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей ФИО1 Указанные денежные средства истцом перечислены 06 июня 2014 года на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1017618. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты в размере 22,5% годовых, с 09 февраля 2016 года процентная ставка увеличена до 29,9% в связи с несоблюдением п.1.4 кредитного договора. 

Задолженность по состоянию на 06 июня 2017 года составляет 55 780 руб. 61 коп., и состоит из суммы основного долга 39 988 руб. 44 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 15 792 руб.17 коп. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

02 мая 2017 года истцом направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 780 рублей 61 коп., расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 873 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 2101\1\к22-14 от 06 июня 2014 года заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № 2101\1\к22-14 от 06 июня 2014 года в размере 55 780 (пятидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» проценты в размере 29,9% годовых ( по ставке кредитного договора) на сумму долга 39 988 рублей 44 коп. (основной долг) за период с 06 июня 2017 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 (одной тысячи восемьсот семидесяти трех) рублей 42 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Савельева