Председательствующий – Кыдыев А.В. материал № 22-242/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 02 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № 95 и ордер №023803 от 01 апреля 2021 года,

защитника ФИО12,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника ФИО12 и адвоката Шадрина А.М. в интересах обвиняемого ФИО14 на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2021 года, которым в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 мая 2021 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление защитника ФИО12, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО14 обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в период 

<

дата> в 

<

адрес>. 

17 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО14, который в этот же день задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Старший следователь Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО19., с согласия руководителя Турочакского МСО СУ СК России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2021 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 мая 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО12 в интересах обвиняемого ФИО14 просит данное постановление отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивируя тем, что избранная мера пресечения является чрезмерно суровой. Указывает о том, что ФИО14 является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, у него имеется заболевание – 

<

данные изъяты>, в условиях следственного изолятора он не может получать надлежащее лечение, в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, ФИО14 имеет постоянное место жительства, а именно, у него в собственности имеется дом, в связи с чем в отношении него возможно избрать домашний арест. 

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в интересах обвиняемого ФИО14 также просит данное постановление отменить, избрать ФИО14 более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения, а сам ФИО14 не намерен совершать новые преступления, скрываться от органов следствия либо иным образом препятствовать ходу расследования, прямых очевидцев случившегося нет, все свидетели уже допрошены. Указывает о том, что после произошедших событий ФИО14 не пытался куда-либо скрыться, какого-либо сопротивления при задержании не оказывал, активно способствует расследованию преступления, написал явку с повинной. Кроме того, ФИО14 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, ранее не судим, а к характеризующему материалу о том, что он в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, необходимо отнестись критически. Считает, что данные о личности ФИО14., его состояние здоровья, возраст были учтены судом формально, а в обоснование избранной ему меры пресечения былf положена одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния, которая не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника потерпевшая ФИО32 просит постановление суда оставить без изменения, указывает о том, что ФИО14 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, и в случае нахождения его на свободе она опасается за свою жизнь и здоровье, так как он может оказывать на неё давление. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения постановления суда не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО14. органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание до пятнадцати лет лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, свидетелями по делу являются родственники и знакомые ФИО14., проживающие с ним в одном селе, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО14 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО14 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства, написание явки с повинной, его намерение не совершать новые преступления, не скрываться от следствия и суда и не препятствовать производству по делу не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 принято с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста и состояния здоровья, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем указано в постановлении. 

Состояние здоровья обвиняемого ФИО14 и наличие у него заболевания также учитывалось судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО14 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. 

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2021 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Кононенко