74RS0004-01-2025-005300-32

№ 2-3799/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 371.10 руб., в том числе: по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 109.65 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 308,47 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 952,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 507 руб. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 124 867.00 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 1,3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу,- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 1,3% за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В обоснование иска указано, что 27.04.2013г. между АО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 124 867 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35,0 % годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом. Судебный приказ ответчиком исполняется до настоящего перемени. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, неустойку в результате образовала просроченная задолженность по процентам и неустойки.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что 27.04.2013г. между АО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 124 867 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35,0 %годовых.

Пунктом 1.4 Кредитного договора, предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,39% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.7). 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-7714/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 н.В., выбывшую сторону – ООО ПКО «СВД» на его правопреемника – ООО ПКО «ПБК» (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета о поступивших платежах, по исполнительному производству №, в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 736,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838,63 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 209854,48 руб. (л.д.12).

Материалами дела подтверждается, что оплата указанного выше долга производилось ФИО1 в порядке принудительного исполнения судебного акта, т.е. с нарушением срока его уплаты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БыстроБанк» и ФИО1 предусмотрен размер процентов по ставке 35% годовых на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имелась соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика спорных процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 109.65 руб.,

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что судом должен быть решен вопрос о взыскании процентов на дату вынесения решения, суд произвел расчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65 854,5 руб. (124867,00 руб. – сумма основного долга х 35%/365дн. х 550дн.)

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 142 964,15 руб.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 308,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 952,99 руб. (л.д.13). 

Истец также просит начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Суд произвел расчет задолженности неустойки на момент принятия решения.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 892 799,05 руб. (124867,00 х 1,3% х 550 дн., итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 140 107,52 руб. 

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 551 333,99 руб. (77109,65 х 1,3% х 550 дн.), итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 902 286,98 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения участника правоотношений.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, принимая во внимание размер определенных судом к взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 989,91руб., суд полагает необходимым снизить заявленную к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизить до 60 000 руб.

При этом, суд учитывает ограничения, установленные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, при котором в данном случае размер неустойки не может снижен менее 60 755,49 руб. (расчет приведен в ниже).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2025

Исходная сумма задолженности: 124867 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней). Ставка 8,00%

проценты за период: 124 867,00 * 8,00% * 46 / 365 = 1258,9330 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 124 867,00 * 7,50% * 104 / 365 = 2668,3907 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 124 867,00 * 7,50% * 204 / 365 = 5234,1510 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 124 867,00 * 8,50% * 22 / 365 = 639,7296 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 124 867,00 * 12,00% * 34 / 365 = 1395,7736 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 124 867,00 * 13,00% * 42 / 365 = 1867,8735 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 124 867,00 * 15,00% * 49 / 365 = 2514,4451 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 124 867,00 * 16,00% * 14 / 365 = 766,3071 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 124 867,00 * 16,00% * 210 / 366 = 11463,2000 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 124 867,00 * 18,00% * 49 / 366 = 3009,0900 руб. (*

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 124 867,00 * 19,00% * 42 / 366 = 2722,5100 руб. (*

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 124 867,00 * 21,00% * 65 / 366 = 4656,9250 руб. (*

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 124 867,00 * 21,00% * 314 / 365 = 22558,1643 руб. 

Итого: 60 755,49 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18507,00 руб. (л.д.6), расходы по оплате юридических услуг (л.д. 23-25) в размере 25 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 25 000 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и расходы на оплату юридических услуг в размере 18507? руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 964,15? руб., в том числе: по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 964,15 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период просрочку уплаты основного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 507 руб., всего 306 471,15? рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 124 867.00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 1,3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3% за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

<

данные изъяты>