№ 22- 881/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 октября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием: 

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

осужденного Беляева Н.Н.,

адвоката – Петрова А.В.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева Н.Н.

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Беляева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного Беляева Н.Н. и адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляев Н.Н. (ранее до вступления в брак носивший фамилию Абрываев) осужден 02 сентября 2008 года по приговору Рязанского областного суда по п. «в» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного Беляева Н.Н. в солидарном порядке с другими осужденными по делу постановлено взыскать в пользу потерпевшей ФИО6 57 460 рублей в возмещение материального ущерба, а также с него взыскано 100000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Начало срока наказания: 02 февраля 2007 года, окончание срока: 01 августа 2025 года. 

Осужденный Беляев Н.Н. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев Н.Н. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Считает выводы суда о том, что он располагал необходимыми денежными средствами для погашения иска, но обязательства не выполнил, несостоятельными.

Указывает, что он лично предпринял действия по запросу исполнительного листа, который поступил в исправительную колонию в октябре 2017 года, о чем свидетельствует справка из бухгалтерии. Заработную плату он начал получать только с 2017 года.

Судом не приняты во внимание положительные изменения в его поведении, принятые им меры к погашению иска, которые свидетельствуют о возможности замены наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения считает, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на его поведение и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, для того, чтобы он мог в большем размере возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. 

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного.

Так, из представленных материалов следует, что Беляев Н.Н. осужден за совершении особо тяжких преступлений, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осужденный Беляев Н.Н., находясь в учреждении ЯМ № г.Рязани установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 2 взыскания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 25.11.2009 года, где с 03.12.2009 года был трудоустроен кухонным рабочим, а затем переводился и работал разнорабочим, дворником, подсобным рабочим, мельником. С 09.01.2019 года и по настоящее время трудится дворником. К труду на основной работе, как и к бесплатным работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. Регулярно выполняет общественные и разовые поручения, относится к ним ответственно. С 30.12.2010 года отбывает наказание в облегченных условиях. 24.12.2012 года окончил ФБУ АПО ПУ-№ получил образование по специальности «

<

скрыто>». 26.09.2017 года окончил курсы в учебно-курсовой комбинате «

<

скрыто>», присвоена квалификация «

<

скрыто>», 27.11.2017 года окончил ПУ-№ присвоена квалификация – 

<

скрыто>, 27.08.2019 года окончил обучение в ЦТАО, присвоена квалификация 

<

скрыто> К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, к которым относится положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность и интерес к освещенным вопросам. В кружковой деятельности не участвует. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. В бухгалтерии учреждения находятся два исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ФИО6 в солидарном порядке материального ущерба в размере 57 460 рублей, и на взыскание с Беляева Н.Н. в пользу потерпевшей морального вреда в размере 100000 рублей. Удержано по первому листу 34996,88 руб., остаток долга 22463,12 руб. По второму листу удержаний не было. В добровольном порядке по заявлению осужденного также удержаний не было. 

Комиссия учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Из материалов дела и справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от 25 июня 2020 года следует, что осужденный Беляев Н.Н. за время отбывания наказания имеет 35 поощрений, последнее получено 05 февраля 2020 года. Также имеет 4 взыскания в виде устных выговоров и помещения в ШИЗО на 15 суток. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном принятии осужденным всех возможных и исчерпывающих мер по возмещению вреда потерпевшей, причиненного преступлением. Так, согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Беляева Н.Н. в исправительном учреждении находятся исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в размере 57460 рублей. Удержано 34996,88 рублей. Остаток долга 22463,12 рублей. Второй исполнительный лист на взыскание с Беляева Н.Н. в пользу потерпевшей морального вреда в размере 100000 рублей. Удержаний нет. С лицевого счета осужденного по заявлению в добровольном порядке удержаний не было. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 182283,92 рублей.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Беляева Н.Н., проанализировав представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку за весь период отбывания наказания поведение Беляева Н.Н. не было стабильным и направленным на исправление, наряду с положительным поведением и получением поощрений, им допускались нарушения порядка и условий отбытия наказания, за что ему выносились взыскания, последнее из которых получено 17.05.2019 года, кроме того, несмотря на возможность возмещения ущерба потерпевшей, осужденным достаточных мер к его погашению не предпринято.

Трудовая деятельность Беляева Н.Н., получение профессии, наличие поощрений, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, на что ссылается осужденный в жалобе, являются обстоятельствами, положительно его характеризующими, однако не являются достаточными для замены ему наказания более мягким видом, а учитываются в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания. Факт того, что в настоящее время осужденный Беляев Н.Н. не нарушает установленный порядок отбывания наказания, трудоустроен, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица. 

Вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Беляеву Н.Н. определяющим при решении вопроса о замене наказания более мягким видом не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Беляева Николая Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Устинова