Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.08.2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов, третьи лица без самостоятельных исковых требований: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем оставления предмета залога в собственности залогодержателя, взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. Иск принят к производству суда, делу присвоен №.

Также ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. Иск принят к производству суда, делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производству, делу присвоен №.

Определениями суда в протокольных формах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (в связи с поступлением заявления от сторон об утверждении мирового соглашения в виде отступного путем передачи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, истцу в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (супруга ответчика), соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части, касающейся взысканий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., прекращено в связи с утверждением судом в данной части мирового соглашения, достигнутого между сторонами по делу. 

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц, поскольку имеются сведения об извещении процессуальных лиц о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ); от сторон поступили заявления, согласно которым – истец и ответчик просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, от третьего лица физического лица также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; суд, с учетом положения ст.ст.113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Изучив письменные материалы дела, и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами: истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 и п.2.3 Договора). 

Исходя из п.2.1 Договора займа – займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон».

Согласно разделу 7 Договора займа - займодавец денежные средства передал, заемщик денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, согласно п.1.1 которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно - транспортное средство со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>.

Транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности и состоит на государственном учете, что следует из п.1.2 Договора залога и подтверждается образом ПТС 

<

адрес>, представленным сторонами суду, а также карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Залоговая стоимость указанного имущества установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора залога). 

Согласно п.п.6.1, 6.2 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя. Включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Представленные суду договоры, подписаны сторонами, и их содержание в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Из карточки учета транспортных средств, представленной органом ГИБДД, следует, что на момент заключения договоров займа (ДД.ММ.ГГГГ) и залога (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик является владельцем транспортного средства, являющегося предметом залога (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5 (в связи с чем данное лицо и было привлечено в рассматриваемое дело в качестве третьего лица). 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Суд, с учетом того, что согласно сведениям налогового органа, находящимся в открытом доступе, истец и ответчик не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, предложил сторонам представить доказательства того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ст.350.1 ГК РФ, а также разъяснил стороне истца право на изменение основания или предмета иска, отказа от исковых требований, в том числе в части, но сторона истца таким правом не воспользовалась, в связи с чем, заявленные требования рассмотрены судом с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Доказательств возможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст.350.1 ГК РФ суду не представлено. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается текстом договора займа и подписями сторон, содержащимися в разделе 7 договора займа и не опровергался самим ответчиком.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в срок установленный договором займа, ответчик долговые обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., полученные по указанному договору займа, истцу не возвращены. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В части 3 ст.123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно п.2.3 Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не получено. 

Учитывая, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга, поскольку это соответствует условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Следовательно, в силу положений ст.ст.329, 334 ГК РФ, залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350.1 ГК РФ - в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ - если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению п.2 ст.350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности. 

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, и сторонами таковых не представлено.

Из буквального толкования условий вышеуказанных договоров не усматривается, что ФИО3, ответчик по настоящему делу, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так у ответчика в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО2 транспортного средства, принадлежащего ФИО3, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении заложенного имущества в ином установленном законом порядке.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В статье 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), согласно которой: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. госпошлина уплачивается в размере - 

<

данные изъяты> руб. плюс 1% суммы, превышающей 

<

данные изъяты> руб..

Сумма иска в рассматриваемом деле заявлена в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, подлежащая уплате госпошлина за требование имущественного характера составляет 

<

данные изъяты> руб..

Заявление с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество является заявлением неимущественного характера. Поэтому при его подаче в суд общей юрисдикции должны применяться правила уплаты госпошлины, определенные в пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (что следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2011 года).

Размер государственной пошлины для требований неимущественного характера, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, для физического лица составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

До подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из представленных банковских чеков-ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

С учетом изложенного, учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО3 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 29.08.2023. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина