дело №

УИД 23RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

з а о ч н о е

<

адрес> 29 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.04.21016г. № в общей сумме 812 274,22 руб., из которых: 740 358,36 руб. –основной долг; 66 511,51 руб.- плановые проценты; 4 750,76 руб.-проценты на просроченный долг; 474,27 руб. –пеня, 179,32 руб. –пеня по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 323 руб.

В обосновании требований указано, что 18.04.2016г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и «Общих условий потребительского кредита в ОО «Банк Москвы». По условиям кредитного договора, Банк выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 942 000 рубля по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,00 процентов годовых. П. 6 Индивидуальных условий, предусмотрен возврат кредита ежемесячно 25-го числа месяца. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

По адресу ответчика, судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.04.2016г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и «Общих условий потребительского кредита в ОО «Банк Москвы».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 942 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 18.04.2016г.

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты по ставке 20% процентов годовых. 

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита по состоянию на 20.03.2019г. составляет 818 156,51 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, т.к. в течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 11 323,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 18.04.21016г. № в общей сумме 812 274 (восемьсот двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 22 копейки, из которых: 740 358,36 руб. –основной долг; 66 511,51 руб.- плановые проценты; 4 750,76 руб.-проценты на просроченный долг; 474,27 руб. –пеня, 179,32 руб. –пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 11 323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко