Судья – Стебливец А.И. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 31 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ...........20

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края ...........6, по апелляционной жалобе адвоката ...........20, в защиту интересов осуждённого ...........1, на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка – ...........2, .......... года рождения, пенсионер, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по:

-ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, определено ...........1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу возложена обязанность на осужденного незамедлительно явиться к территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день следования к месту отбывания наказания за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края ...........6, не оспаривая доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении, правильности квалификации судом его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что ...........1 является ветераном боевых действий, что в соответствии со ст.61 УПК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, однако судом данное обстоятельство не учтено при назначении наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, в результате которого назначенное наказание в должной мере не отвечает целям уголовного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ...........20, в защиту интересов осужденного ...........1, считает приговор суда незаконным необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мотивируя тем, судом не указано в приговоре, какие именно должностные обязанности исполняла потерпевшая Потерпевший №1 около входной двери в помещение СО ОМВД России по ............ .......... и каким образом их исполнение было связано с применением в отношении неё насилия. Обращает внимание, что в материалах дела имеется постановление о направлении сообщения о преступлении по подследственности (том.1 л.д.29), которое вынесено .........., то есть по истечении 5 суток с момента регистрации сообщения о преступлении и начала проведения проверки, при этом в нарушение требований ч.3 ст.144 УПК РФ срок проведения проверки сообщения о преступлении в установленном законом порядке до 10 суток не продлевался. Медицинская документация, положенная в основу обвинения содержит расхождения в номерах справок и в диагнозах, указанных в них, что свидетельствует о возможной фальсификации доказательств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о проведении следственного эксперимента и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что данные следственные действия имели существенное значение для установления обстоятельств дела, поскольку заключения судебно-медицинских экспертиз ........ и ........ являются неполными, так как в них отсутствуют ответы на поставленные вопросы о направлении вектора травмирующей силы, а также содержатся необоснованные выводы о давности телесных повреждений. Указывает, что эксперту не были представлены все материалы дела, имеющие значение для правильного разрешения поставленных вопросов, в том числе протокол осмотра места происшествия от .........., в котором потерпевшая по-иному описывала обстоятельства произошедшего, чем при последующих следственных действиях. Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия и в суде имеют существенные противоречия. При назначении наказания судом не были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в частности, что он является ветераном боевых действий, о чем он сообщил суду в судебном заседании .........., а также что у него имеется заболевание «ДОА правого коленного сустава «Синовит»».

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора ...........5, просившей приговор суда изменить, по доводам аплеляционного представления, мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........20, просивших приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........20, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по заявлению ...........7 о хищении автомобиля «ВАЗ 2101» из гаражного помещения гаражного кооператива «Авиатор». В ходе предварительного следствия установлено, что автомобилем владел ...........1, также у него находился оригинал договора купли-продажи, на основании которого, он, якобы, приобрел данный автомобиль. В ходе предварительного следствия она созвонилась с ...........1, который на тот момент находился в статусе свидетеля и назначила ему проведение следственных действий на .......... в 10.00 в кабинете ........ по адресу: ............. Ею было принято решение о допросе ...........1 в качестве подозреваемого, посредством КИСАР для защиты прав и интересов ...........1 сформировано поручение на вызов государственного защитника, которое получила адвокат ...........8 .......... ...........1 примерно в 10 часов 20 минут позвонил ей, оповестив о своем прибытии. Они прошли в помещение кабинета ........, где она села на свое рабочее место, а ...........1 расположился с правой стороны около нее. Она ему передала заключение экспертизы, которое получено из ЭКЦ по Краснодарскому краю. ...........1 лично с ним ознакомился. Каких-либо вопросов и заявлений от него не поступило. Он что-то выписал себе из заключения эксперта. По окончанию ознакомления составлен протокол ознакомления с заключением эксперта, в котором ...........1 поставил свои подписи. Она уведомила ...........1, что он будет переведен в статус подозреваемого. Поинтересовалась у него о наличии защитника, на что он ответил, что пока адвоката не имеет. Ею составлено заявление на участие защитника ...........8 и сообщено ...........1, что защитник будет с минуты на минуту. Пока дожидались защитника, в виду того, что участие защитника в протоколе разъяснения прав об освобождении от уголовной ответственности при заключении контракта на СВО не требовалось, она передала ему протокол на ознакомление. ...........1 поставил свою подпись, и стал вести себя агрессивно. После ...........1 вскочил со стула, поведение его изменилось. Опасаясь, что ...........1 может после изменения статуса скрыться от органов предварительного следствия, она пригласила старшего следователя Свидетель №2, который все это время стоял спиной к входной двери. Когда ...........1 вскочил со стула, он направился к выходу, где располагался Свидетель №2 Она всячески пыталась его успокоить, вернуть на свое место, однако, он продолжил движение в направлении Свидетель №2, к входной двери, тем самым давая понять, что он не желает дальше продолжать следственные действия. Она поднялась со своего рабочего места и направилась в сторону входной двери, где уже находился Свидетель №2, лицом к нему стоял ...........1 Она встала лицом к ...........1, а спиной к двери, чтобы тот остался в кабинете не дать таким образом скрыться и не воспрепятствовать дальнейшему ходу уголовного дела. ...........1 не реагировал и в ее адрес продолжал высказывать нецензурную лексику. В какой-то момент ...........1 успокоился, вернулся на свое место, она села напротив него и протянула ему на обозрение заявление об участии защитника. ...........9 достал из кармана мобильный телефон, выполнил какие-то манипуляции с ним, при этом она пояснила ему, что аудио и видеосъёмка в режимном помещении запрещена. Он не реагировал на ее просьбы, вскочил с места, громко стал кричать, что его задерживают, закроют в ИВС и будут там пытать. По виду ...........1 дал понять, что собирается скрыться и сообщил, что желает позвонить защитнику. На его просьбу она ответила одобрением и пояснила, что он может осуществить звонок из кабинета, так как понимала, что под этим предлогом он не покинет ее кабинет. Тогда ...........1 сообщил, что ему необходимо выйти в туалет. То есть он искал причины, чтобы покинуть кабинет. Возле входной двери, где располагался Свидетель №2, ...........1 ухватился за ручку двери. В этот момент она подбежала к двери и встала к ней спиной. Свидетель №2 также находился возле двери. ...........1 рывком открыл дверь и выбежал в коридор по направлению к входной двери здания следственного отдела. Она направилась за ним, пытаясь вернуть его, просила остановиться, но догнала его возле металлической двери, которая имеет электронный замок. ...........1 нажал на кнопку замка и толкнул дверь от себя, чтобы ее открыть. В этот момент она левой рукой ухватилась за металлическую ручку входной двери и пыталась притянуть дверь на себя. ...........1 видел ее перед собой, но продолжил толкать дверь и выталкивать ее на улицу. ...........1 с целью выбежать из здания, своим левым предплечьем совершил толчок в ее левую руку в область плеча, после которого она потеряла равновесие и упала, но так как держалась левой рукой за металлическую ручку входной двери, не опустилась полностью на землю, а ногами ухватила створку одной двери, от чего испытала физическую боль. ...........1 присел на корточки и так как между ней и поверхностью земли находилось расстояние, он пролез с левой стороны от нее и вылез на улицу, после чего направился в правую сторону от входа по направлению к ............. При всем происходящем позади нее в холле находился Свидетель №2 После того, как ...........1 убежал, сразу же подошла адвокат ...........8 После случившегося она находилась в стрессовой ситуации и после падения испытывала физическую боль, и не обратила внимания, кто еще мог находиться в холле. С ...........1 она знакома по служебной деятельности на протяжении 10 лет с момента ее трудоустройства. ...........1 являлся оперуполномоченным, находился на линии раскрытия особо тяжких преступлений, при этом, он увольнялся и переводился за пределы ............ в другое подразделение. До .......... у нее с ...........1 конфликтов не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании и данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым .......... в начале рабочего дня к нему обратилась Потерпевший №1, чтобы он поприсутствовал на освидетельствовании и проведении следственных действий, так как боялась, что ...........1 будет себя агрессивно вести, на что он согласился и по ее звонку пришёл к ней в кабинет, где уже находился ...........1 ...........10 ознакомила ...........1 с протоколом разъяснения прав об освобождении от уголовной ответственности при заключении контракта при прохождении воинской службы, где он поставил свою подпись, при ознакомлении с данным протоколом адвокат не требовался. Далее она объявила ...........1, что собирается его вводить в статус подозреваемого и спросила, имеется ли у него адвокат по соглашению, на что тот ответил, что адвоката нет, и попросил осуществить звонок. Потерпевшая дала своё согласие, и подсудимый совершил звонок. После звонка подсудимый стал себя агрессивно вести, на что Потерпевший №1 объяснила, что его права не будут нарушены, и следственные действия она начнёт проводить, как прибудет адвокат ...........8, которая назначена подсудимому. ...........1 начал нервничать, ругаться с Потерпевший №1, давал понять, что не собирается оставаться для проведения следственных действий. ...........1 встал со стула и попытался выйти из кабинета, Потерпевший №1 попросила его вернуться обратно. ...........1 вернулся, но потом снова встал со стула и хотел выйти, но он перегородил ему проход. Потерпевший №1 также поднялась со своего рабочего места, подошла к нему и встала лицом к ...........1, потребовала вернуться на место, что подсудимый сделал. Потерпевший №1 присела напротив ...........1 и попыталась объяснить, какие следственные действия она хочет с ним провести. ...........1 включил камеру на мобильном телефоне, на что Потерпевший №1 пояснила, что фото и видео фиксация в помещении запрещена, тогда ...........1 опустил телефон. Подсудимый снова встал со стула, направился к входной двери, кричал, что его насильно удерживают в кабинете. Он находился возле входной двери, сначала взялся рукой за дверь, но ...........26 одёрнул его руку, после чего, резко открыл дверь и вышел в коридор, при этом крикнул «встретимся в комитете». Подсудимый направился к входной двери следственного отдела, потерпевшая побежала за ним, при этом крича ему, чтобы он вернулся обратно в кабинет для проведения следственных действий. ...........1 побежал к входной двери, правой рукой нажал на кнопку открытия, левой рукой толкнул дверь. В этот момент Потерпевший №1 подбежала к нему и начала кричать, чтобы он остановился. Когда дверь уже была открыта Потерпевший №1 схватилась левой рукой за ручку входной двери с внутренней стороны и ...........1 плечом толкнул её, и ударил левую руку потерпевшей, отчего она потеряла равновесие и упала, но не до конца на пол, а повисла на левой руке и требовала, чтобы ...........1 остановился и вернулся в кабинет для проведения следственных действий. ...........1 на корточках с левой стороны прополз под Потерпевший №1, после чего поднялся и направился в сторону ............ и скрылся. Произошло это всё примерно в 10 часов 40 минут. После того, как Потерпевший №1 выбежала за ...........1, он вышел в коридор и направился в ту же сторону и издалека видел, как Потерпевший №1 пыталась его остановить, требуя остановиться, подбежала в тот момент, когда ...........1 открывал замок, и перегородила ему путь. После произошедшего Потерпевший №1 сказала, что испытала физическую боль, после чего её увезли в мед. пункт.

В части установленных в показаниях свидетеля противоречий о том, что на предварительном следствии он говорил, что .......... около 10 часов 22 минут ...........1 прибыл в следственный отдел и на входе его встретила Потерпевший №1 и проследовала с ним в кабинет ........, ...........11 в судебном заседании пояснил, что возможно и видел, что с Потерпевший №1 к ней в кабинет заходил какой-то человек. По поводу показаний, данных в ходе предварительного расследования о том, что Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, так как она держалась левой рукой за металлическую ручку входной двери, до конца не опустилась на поверхность пола, а оставалась висеть на ручке входной двери, при этом внутренней частью обеих бёдер ударилась о недвижимую часть металлической двери, отчего, так же испытала физическую боль, он пояснил, что видел, как Потерпевший №1 бьётся о дверь, при этом внутренняя поверхность её правого бедра находилась внутри помещения, а вот где находилась внутренняя поверхность ее левого бедра, он точно сказать не может, но скорее всего, всё находилось в рамке металлической двери, возможно, она переступила через неё, точно он не помнит.

- показаниями свидетеля ...........12, согласно которым он работает в травматологическом отделении ГБУЗ ЕЦРБ в должности врача- травмотолога. .......... за оказанием медицинской помощи обращалась Потерпевший №1 Он поставил диагноз: «Растяжение мышц левого плеча и гематома в области левой лопатки», согласно международной классификации болезней: «Растяжение капсульно-связочного аппарата». На момент обращения Потерпевший №1 высказывала жалобы на боль сустава и окружающих его мягких тканях. Он пальпировал, оценивал пункцию и провел визуальный осмотр, увидел подкожную гематому синего цвета. Время обращения определил с помощью часов, находившихся в приёмном покое. Потерпевший №1 направлена на амбулаторное лечение. Также ей нужно было пройти судебно-медицинскую экспертизу. В справке ........ на имя Потерпевший №1 в графе: «выполнено», написано «осмотрена, направлена к наркологу». Данные записи делал он, направил потерпевшую к наркологу, так как она была при исполнении обязанностей в должности полицейского. Выдавал ли он Потерпевший №1 справку ........, не помнит. Справку ........ Потерпевший №1 выдавал на руки. При приёме Потерпевший №1 больше на какие-либо телесные повреждения не жаловалась. В журнале видел, что выдал только справку ......... В предъявленной ему заверенной копии журнала приёма амбулаторных больных ГБУЗ ЕЦРБ «приёмное отделение, травмпункт», начатый .......... и оконченный .........., указано: «растяжение мышц левого плеча, подкожная гематома в области лопатки, справка СПГ 6153, врач Свидетель №3». Номер, расположенный в левой части записи, следует читать, как 797, кто внес исправления, ему неизвестно, так как журнал заполняют либо медицинская сестра, либо медицинский брат.

- показаниями свидетеля ...........18, согласно которым он работает в отделении ГБУЗ НД в должности врача психиатра-нарколога. В отношении предъявленного ему акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического, или иного, токсического опьянения ........, пояснил, что он самостоятельно вносит запись в программу. При осмотре оборотной стороны акта, на странице 2 в разделе 15, в графе «другие данные медицинского освидетельствования, сторонние документы, указывающие какие были медицинские вмешательства», указанно «справка из травмпункта ........ от .........., диагноз: «растяжение мышц левого плеча». Указанные данные вносил он, на основании справки из травмпункта вписал номер, дату и заключение. Все эти данные он вписывал на основании справки. Мотивов или побуждений вписать диагноз не так, как в справке, у него не имелось. На тот момент справку они не копировали. При осмотре Потерпевший №1 не высказывала какие-либо жалобы на своё состояние, и не упоминала о наличии травм, так как для освидетельствования у нарколога этого не требуется.

- показаниями эксперта Свидетель №1, работающей в Ейском отделении СМЭ в должности судебно-медицинского эксперта, согласно которым ей известны обстоятельства только в рамках именно ее экспертизы и по тем документам, которые предоставлялись следователем. Ею проведена экспертиза, в результате которой составлено заключение ........ в отношении Потерпевший №1 Также она проводила экспертизу, по результатам которой составлено заключение ........ в отношении Потерпевший №1 Экспертиза ........ начата .........., были предоставлены постановления, осмотрена Потерпевший №1 и мед.справка. Постановление и медицинская справка поступили в отделение .........., Потерпевший №1 обратилась ........... Экспертиза начата в тот день, когда она осматривала Потерпевший №1 Экспертиза проводится в той последовательности, которая написана в обстоятельствах дела, изучено постановление, осмотрена Потерпевший №1, а дальше уже изучались медицинские документы. Медицинские документы изучались сразу после осмотра. На вопрос о том, какие данные нужны, чтобы ответить на вопрос: «Каково направление травмирующей силы, в каждом из обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений», она ответила, что в отношении кровоподтёков фактически никаких, так как ответить на этот вопрос, в отношении кровоподтёков, фактически невозможно. Медицинские документы при этом не нужны, она не может определить, в какую сторону, в каком направлении был вектор силы, таких данных нет, это нельзя определить. В нормативно-правовых актах этого нет, но существует ряд статей, учебники, например автора Подаляка. Эта книга имеется на рабочем месте эксперта. По экспертизе ........ задавались вопросы о том, какова локализация, механизм, давность образований, степень и тяжесть вреда, причиненного здоровью, каким предметом могло быть причинено каждое повреждение. Она ответила, что механизмом образования этих повреждений явилось травмирующее действие тупых и твёрдых предметов. При проведении экспертизы ........, на этот же вопрос она ответила, что механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых и твёрдых предметов, имеющих свои индивидуальные особенности. На вопрос стороны защиты по экспертизе ........ о том, какой механизм образования повреждений, а также могли установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения образоваться в результате сдавления тупых и твёрдых предметов, она ответила, что в механизме образования кровоподтёков имеет место удар, либо соударение, либо сдавление повреждений у Потерпевший №1, причинённые травмирующим воздействием тупых и твёрдых предметов, имеющих свои индивидуальные особенности. В своих ответах она не видит противоречий. Ответ абсолютно одинаковый. Удар отличается от соударения и от сдавления тем, что удар это прямое травматическое воздействие, соударение это, по сути, тоже прямое, но, когда имеется, какой-то предмет, а сдавление, это когда сдавливающее воздействие. В механизме образований кровоподтёков, которые имеются у Потерпевший №1, имеется либо удар, либо соударение, либо сдавление. В отношении механизма образования кровоподтёков, это либо ударное воздействие, либо соударение, либо сдавление. Все указанные кровоподтёки неправильной, овальной формы, с нечёткими контурами, с синюшно-красным, зеленоватым оттенком. Возможности определения давности на макроскопическом уровне нет. В отношении лиц, деятельность которых связана с несением службы, эксперт проводит исследование на микроскопическом уровне, определяя давность повреждений, основываясь именно на внешнем виде, на цвете у кровоподтёков. Подкожная гематома в области лопатки, как пишет врач из травмпункта, это соответствует кровоподтеку, в подлопаточной зоне слева, то есть это то же самое «растяжение мышц плечевого сустава», данных, которые свидетельствуют о растяжении, нет, поэтому она его не оценила. То, что она не оценивала растяжение мышц левого плеча, в заключении не отразила, так как не было никаких дополнительных вопросов, если бы спросили, ответила, что нет никаких объективных данных. В справке, в которой написан диагноз, он не противоречит кровоподтёку в лопаточной зоне, она же увидела кровоподтёк. Кровоподтёк, это когда в момент травматического воздействия нарушаются сосуды. Кровоподтёк, это более простая форма подкожной гематомы. Подкожная гематома, это когда, идёт более обильное кровотечение из сосудов. Это, по сути, одна и та же форма повреждения, но при гематоме более обильное кровотечение. Расположение ссадин, местоположение кровоподтёков зафиксированы в рапорте.

Несмотря на отрицание своей вины, допрошенный в судебном заседании ...........1 пояснил, что со следователем Потерпевший №1 он знаком в течение длительного времени, так как до его выхода на пенсию он проходил службу в отделе МВД России по ............. .......... Потерпевший №1 допросила его в качестве свидетеля по факту кражи автомобиля, принадлежащего ранее умершему ...........13 При этом, Потерпевший №1 вызывала его на допрос по телефону. В ходе допроса она сказала, что будет привлекать в качестве подозреваемой сожительницу ...........13 - ...........14, и стала убеждать его, чтобы он дал не соответствующие действительности показания, что машину ВА32101 он покупал не у ...........13, а у ...........15, уже после смерти ...........13 Он отказался давать такие показания. .......... ему в мессенджере «Вотсап» поступило сообщение от Потерпевший №1, в котором она просила его приехать .......... к 10 часам. О том, что Потерпевший №1 хочет допросить его в качестве подозреваемого по уголовному делу, она ему не сообщала, и не предлагала пригласить адвоката для оказания ему юридической помощи. .......... примерно в 10 часов 15 минут он явился в следственный отдел МВД. У себя в кабинете Потерпевший №1 предложила ему присесть, что он сделал. Через пару минут в кабинет к Потерпевший №1 без стука и предупреждения зашел мужчина в гражданской одежде, подпёр собой входную дверь изнутри, при этом что-то смотрел в своём телефоне. Потерпевший №1 снова стала склонять его оболгать ...........14, сказала, что он сам во всем виноват, что нужно было, раньше написать на ...........14 заявление. Когда ...........16 положила на стол бланки каких-то документов, он опешил, подумал, что всё это против ...........14 Потерпевший №1 сказала, что это согласие на СВО, на что он ей ответил, что такие вопросы решает медицина, а не она, и его учётная карточка находится в военкомате. Потерпевший №1 сильно спешила, и он подумал, что она хочет, чтобы он подписал все бумаги. Она сказала, что ей нужно уезжать к ...........14 Он подумал, что она хочет, чтобы он подписал все бумаги не читая их, и сказал, что хочет посоветоваться с адвокатом, для чего ему необходимо выйти во двор и поговорить с ним по телефону. Потерпевший №1 сказала, что он никуда не выйдет, пока не подпишет данные бумаги, а если будет умничать, то она его оформит за 10 минут в ИВС и закроет по ст.91 УПК РФ. Он почувствовал, что его лишают права на защиту, поскольку ни один адвокат по соглашению за 10 минут не доберётся в следственный отдел. Он включил диктофон и камеру на своём телефоне, зафиксировав, что кроме него в кабинете находятся Потерпевший №1 и мужчина в гражданской одежде. Потерпевший №1 сказала, что адвокат будет потом. Он встал и направился к двери, чтобы позвонить своему адвокату. У двери стоял мужчина, он попросил его представиться и дать пройти, но тот не отреагировал, на что он ему сказал, что будет сейчас звонить в следственный комитет и прокуратуру. Это его высказывание произвело на данного мужчину впечатление и тот освободил проход. Потерпевший №1 находилась за столом и сказала, что он никуда не выйдет, но он открыл дверь и быстрым шагом проследовал к выходу из следственного отдела. Мужчина в гражданской одежде за ним даже не выходил. Потерпевший №1 догнала его в тёмном тамбуре на выходе, когда он стоял лицом к двери, взялся за ручку и нажал на кнопку открывания электро-замка. Потерпевший №1 находилась сзади него и схватила его за ворот куртки и за шею, в этот момент он уже открывал дверь и Потерпевший №1 его царапнула. Он вышел и быстрым шагом, возможно даже бегом, ушёл. На следственном эксперименте Потерпевший №1 пояснила, что получила маленькие синяки на верхней части бедра, когда зацепилась руками за ручку двери, и при этом, железную дверь обхватила с двух сторон ногами. На видеозаписи со стоматологической поликлиники видно, что когда дверь открывается, её ног не видно. Видно, что вышел только он и шёл прямо быстрым шагом. А со слов Потерпевший №1, когда она удерживалась на ручке двери, он прополз под ней, хотя, он не мог ползать, потому что имеет проблемы с коленями. Считает, что данные травмы потерпевшая могла получить в результате катания на велосипеде, на мотоцикле, либо при половом акте.

Между тем, несмотря на позицию, избранную ...........1 о непризнании своей вины в содеянном, показания потерпевшей Потерпевший №1, которые даны ей в ходе судебного следствия и положены в основу обвинительного приговора согласуются и не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаниям свидетелей: Свидетель №2, ...........12, ...........18, эксперта Свидетель №1

Суд обоснованно признал показания вышеуказанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом проверки показаний на месте от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........ от .........., рядом иных письменных документов, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины, которые также согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшей, суд апелляционной инстанции отмечает, что противоречия, которые были выявлены в показаниях допрошенных лиц, судом первой инстанции устранены в соответствии со ст.281 УПК РФ. При этом, суд первой инстанции верно принял в качестве доказательств те показания, которые были подтверждены в суде с совокупностью иных доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, а также мотивов для оговора осужденного, для умышленного искажения вышеуказанными лицами фактических обстоятельств уголовного дела, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеуказанных лиц не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166, 167 УПК РФ, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания лиц, об обстоятельствах дела, положенные в основу обвинительного приговора, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Представленные в материалах уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении требований ч.3 ст.144 УПК РФ при проведении проверки сообщения о преступлении, поскольку её срок в установленном законом порядке до 10 суток не продлевался, судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными материалами дела. Так, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возбуждении перед руководителем следственного органам ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от .......... (т.1, л.д.18), срок проверки по материалу КУСП ........ от .......... продлен руководителем следственного органам ...........17 до 10 суток, то есть до ...........

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........20 о недостаточной полноте проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз ........ от .......... и ........ от .........., суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований усомниться в правильности выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз положенных в основу обвинительного приговора, не имеется, поскольку заключения вышеуказанных экспертиз даны в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, экспертом, имеющим достаточный стаж работы, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.

Анализ проведённых по делу судебных экспертиз показал, что их выводы не содержат каких-либо неясностей, существенных противоречий и достаточно полно отвечают на поставленные судом вопросы. Сомнения в обоснованности экспертных заключений, правильности выбранных экспертом методик проведения экспертиз, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы эксперта получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ...........1 обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны защиты о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку заключения всех экспертиз по делу не содержат в себе противоречивых и взаимоисключающих выводов по фактическим обстоятельствам дела, а оснований для назначения наряду с имеющимися, повторной судебно-медицинской экспертизы по делу, с постановкой эксперту дополнительных вопросов не имелось и не имеется, так как какой-либо неясности или недостаточной полноты, заключения экспертов не содержат, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость назначения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, либо возникновение по делу ранее не установленных и не исследованных экспертом обстоятельств, сторонами представлено не было. Новых обстоятельств, требующих экспертного исследования, по тем же обстоятельствам, по настоящему уголовному делу не возникло. Требования ст.207 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При этом, по тем выводам судебно-медицинских экспертиз, которые, по мнению стороны защиты, вызывали неясности, в судебном заседании была допрошена эксперт Свидетель №1, которая подробно разъяснила методику проведённых исследований, основания своих выводов, а также указала на невозможность определения направления вектора травмирующей силы применительно к кровоподтёкам в силу особенностей их морфологии, что соответствует научным данным и судебно-медицинской практике. Данные пояснения эксперт последовательно подтвердила в судебном заседании, противоречий в своих выводах не допустила, что обоснованно принято судом первой инстанции и отражено в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........20 о том, что эксперту не были представлены все материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия от .........., не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не ставят под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку указанные документы не содержат сведений, способных повлиять на характер, механизм и давность образования телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, а сами выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра потерпевшей и медицинской документации, что соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Ссылки адвоката ...........20 на расхождения в номерах медицинских справок травмпункта и формулировках диагнозов не свидетельствуют о фальсификации доказательств, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства были проверены в ходе судебного следствия путем допроса врачей, проводивших первичный осмотр и освидетельствование потерпевшей Потерпевший №1 и получили надлежащую оценку. Так, свидетель Свидетель №3 пояснил порядок оформления медицинской документации, указал на возможные технические исправления в журнале приёма, не влияющие на содержание медицинских сведений, а свидетель ...........18 подтвердил, что данные в акт медицинского освидетельствования вносились на основании представленной справки. Существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о наличии у потерпевшей телесных повреждений и причинении ей физической боли, судом не установлено. Кроме того, медицинские справки, в которых имеются расхождения не являлись основными документами, на основании которых получены результаты судебно-медицинских экспертиз, поскольку согласно показаниям эксперта Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №1 была лично осмотрена экспертом при проведении экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ...........1, и руководствуясь положениями уголовного закона дал правильную юридическую оценку его действиям, верно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст.318 УК РФ.

Признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, какие именно должностные обязанности исполняла потерпевшая Потерпевший №1 в момент совершения преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 на основании приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........19 от .......... ........ л/с назначена на должность старшего следователя СО ОМВД России по .............

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 являлась следователем, находилась при исполнении служебных обязанностей, осуществляла производство следственных действий по уголовному делу, в рамках которых обеспечивала участие ...........1 в процессуальных действиях и предотвращала его самовольный уход, способный воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Применённое ...........1 насилие было непосредственно связано с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей, что правильно установлено судом первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом первой инстанции были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........20 о том, что судом нарушены требования ст.15 УПК РФ ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии со статьями 15, 243 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, а то обстоятельство, что ряд ходатайств стороны защиты остался без удовлетворения, о пристрастности суда, его заинтересованности в исходе дела или обвинительном уклоне не свидетельствует, поскольку при проведении судебного следствия стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства (в том числе о проведении следственного эксперимента, о допросе эксперта, об отводе судьи) были разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

Каких-либо объективных данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, незаконно и необоснованно отклонил ходатайства осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При назначении ...........1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ...........1, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

В этой связи признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката ...........20 о том, что суд при назначении наказания ...........1 не учел наличие у него заболеваний, поскольку вышеуказанным обстоятельствам дана должная правовая оценка, в связи с чем, они были учтены и признаны в качестве таковых в вынесенном приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 не установлено.

Вместе с тем, переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, полагает, что при назначении наказания ...........1, с учетом данных о его личности, суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку в полной мере не учел все заслуживающие внимание обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу п.3,4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с со ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования закона в данной части судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, адвокатом ...........20 к апелляционной жалобе была приобщена копия удостоверения серии КК ........ (т.3 л.д.102) согласно которой ...........1 является ветераном боевых действий.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный ...........1 и его адвокат ...........20 подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

Данный статус характеризует личность осужденного, свидетельствует о его участии в защите интересов государства и выполнении задач в условиях, сопряжённых с риском для жизни и здоровья.

Между тем, суд первой инстанции, назначая ...........1 наказание, указанное обстоятельство не учёл и не дал ему оценки, несмотря на то, что вышеуказанные сведения о статусе ...........1 в качестве ветерана боевых действий были известны суду первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от .......... (т.2, л.д.191).

Отсутствие в приговоре выводов суда относительно статуса осужденного как ветерана боевых действий свидетельствует о неполном учете данных о личности виновного при назначении наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, и сведений о личности осужденного, полагает необходимым признать смягчающим наказание ...........1 обстоятельством: наличие у него статуса ветерана боевых действий.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката ...........20 в части назначенного наказания подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать и учесть ...........1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него статуса ветерана боевых действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у ...........1 отягчающих наказание обстоятельств, совокупность ранее учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, а также дополнительно признанное смягчающее обстоятельство – наличие статуса ветерана боевых действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ...........1 наказания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции, не находит.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции при назначении наказания ...........1 не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

При назначении наказания каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Судом первой инстанции мотивировано назначено наказание осужденному в виде лишения свободы, а также указаны основания, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о невозможности исправления ...........1 при назначении ему иного вида наказания.

Основное наказание, назначенное в виде лишения свободы, является достаточной мерой для исправления осужденного, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...........1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и внесённых изменений, в остальной части приговор суда в отношении ...........1 соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ...........20 удовлетворить частично.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ...........1 – статус ветерана боевых действий.

Наказание, назначенное ...........1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ снизить с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.