УИД 58RS0028-01-2024-000870-18

№ 12-60 (2024 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «15» апреля 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, работающего 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 09 апреля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района от 09 апреля 2024 г. ФИО1 был признан виновным в том, что 08.04.2024 в 08.00 час. находился напротив дома 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение данных действий он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту на трое суток. Срок постановлено исчислять с момента административного задержания, т.е. с 12.00 час. 08 апреля 2024 г. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что протокол составлен с нарушениями, поэтому его нельзя принять во внимание. Документы подписывал, но не читал, так как очень торопился в суд. Утверждает, что спиртное употреблял накануне, настаивал на медицинском освидетельствовании, но в этом ему было отказано. Вместе с тем, не отрицает, что в протоколе об отказе в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стоит его подпись. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Мировым судьей было установлено, что 08.04.2024 в 08.00 час. ФИО1 находился напротив дома 

<

...>, т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: была нарушена координация движения, из полости рта исходил стойкий запах алкоголя. 

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58УВ № 913821 от 08.04.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянений от 08.04.2024, рапортами УУП ПП (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу об административном правонарушении. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в настоящее время отбыто.

Довод заявителя, изложенный в судебном заседании, что документы он подписывал, не читая, суд не находит убедительным, поскольку подписывая документ и не высказывая возражений, ФИО1 фактически подтверждал, что документ им прочитан и не оспаривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 09 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 03 суток - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.В. Аброськина