Дело № 2-2533/2021 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-002622-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга и процентов по договору займа, о расторжении договора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумму долга и процентов по договору займа, о расторжении договора, в котором просила: взыскать сумму основного долга по договору займа от 06.02.2017г. в размере 21349 руб., сумму процентов на сумму основного долга 21349 руб. из расчета 0,7% в день, за период с 06.02.2017г. по 06.04.2021г. в размере 215682,271 руб., сумму процентов на сумму основного долга 21349 руб. из расчета 0,7% в день, начиная с 07.04.2021 г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 06.02.2017г. по 06.04.2021г. в размере 15827,3765 руб., договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расторгнуть договор займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2017г. путем акцептирования оферты между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа №.

По условиям Договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 21349 руб., сроком возврата до 06.05.2017г. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 0,7% процента в день.

25.12.2017г. между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

03.11.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы ФИО1.

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС" указано, что Акцепт Заявления Клиента — действия Общества по предоставлению Заемщику Микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма Клиенту на условиях, указанных им в Заявлении.

Акцепт Правил— выполнение физическим лицом (потенциальным Клиентом, Заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам.

Так, согласно Справке ООО МФК "СМСФИНАНС" о заявке на предоставление займа по договору № от 06.02.2017г. ФИО2, Дата года рождения зарегистрировался на сайте 

<

данные изъяты> и подал заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность.

06.02.2017г. была произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 21349 рублей, что подтверждается Консолидированным реестром займов от 06.02.2017г.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума № от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность Должника на 06.04.2021 составляет 252858,6475 руб., из которых 21349 рублей - задолженность по основному долгу; 215682,271 руб. - проценты, установленные договором, из расчета в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 12777,3765 рублей; штрафы в размере 3050 руб. 

В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном размере, договор между сторонами не расторгнут, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, её представитель, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик не производила никаких платежей по договору, срок исковой давности должен течь с 07.05.2017, пропущен истцом без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2017г. путем акцептирования оферты между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа №.

По условиям Договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 21349 руб., сроком возврата до 06.05.2017г. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 0,7% процента в день.

25.12.2017г. между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

03.11.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, Дата года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.02.2017г. переданы ФИО1.

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС" указано, что Акцепт Заявления Клиента — действия Общества по предоставлению Заемщику Микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма Клиенту на условиях, указанных им в Заявлении.

Акцепт Правил— выполнение физическим лицом (потенциальным Клиентом, Заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам.

Так, согласно Справке ООО МФК "СМСФИНАНС" о заявке на предоставление займа по договору № от 06.02.2017г. ФИО2, Дата года рождения зарегистрировался на сайте 

<

данные изъяты> и подал заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность.

06.02.2017г. была произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит сумму основного долга по договору займа от 06.02.2017г. в размере 21349 руб., сумму процентов на сумму основного долга 21349 руб. из расчета 0,7% в день, за период с 06.02.2017г. по 06.04.2021г. в размере 215682,271 руб., сумму процентов на сумму основного долга 21349 руб. из расчета 0,7% в день, начиная с 07.04.2021 г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 06.02.2017г. по 06.04.2021г. в размере 15827,3765 руб., договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расторгнуть договор займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.03.2019 г.

Общий размер взысканий с ответчика составляет 252 858, 64 рублей. 

Доказательств того, что задолженность по договору займа выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого он указал, что платежи по указанному договору ответчиком не производились с 7 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцовой стороной не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Более того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора займа ответчик была обязана осуществлять возврат займа и процентов по займу в период с 06.02.2017 по 06.05.2017 платежами, в соответствии с графиком платежей, решать вопрос о соблюдении/нарушении истцом срока исковой давности надлежит в отношении каждого из имеющихся платежей.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 06.02.2017, с 07.05.2017 платежи заемщиком не производились, согласно расчету суммы долга ответчик на 07.05.2017 имел просрочку по оплате ежемесячных платежей и процентов по договору займа.

Таким образом, суд полагает, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 07.05.2017, за выдачей судебного приказа к мировому судье не обращался. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, в связи с чем, суд полагает, что требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга и процентов по договору займа, о расторжении договора, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-002622-88

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2533/2021