Гр. дело № 2-25/20

50RS0...-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 21 января 2020 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере ...., почтовые расходы - ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В обоснование иска указала на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата до ... Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа до ... не вернул, на требование о возврате долга от ... не ответил. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки и телеграмма возвращены за истечением срока хранения (л.д.15,19,27). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расписки от ... следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., которую обязался вернуть до ... (л.д.16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., а последний обязался её вернуть в срок до ...

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчиком по договору займа денежная сумма не возвращена, материалы дела иного не содержат, следовательно, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, с последнего в пользу истца следует взыскать сумму долга - ... руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России от ... с ... размер ставки рефинансирования составил 7...% годовых, по информации Банка России от ... с ... размер ставки рефинансирования составил ...% годовых, по информации Банка России от ... с ... размер ставки рефинансирования составил ...% годовых, по информации Банка России от ... с ... размер ставки рефинансирования составил ...% годовых и по информации Банка России от ... с ... размер ставки рефинансирования составил ... годовых.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просит взыскать с ответчика ... коп. Расчёт процентов произведен по следующей формуле: сумма долга х количество дней просрочки х ставку процента : количество дней в году. Представленный истцом расчёт судом арифметически проверен, суд находит его правильным. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из чека-ордера СБ РФ от 6 ноября 2019 г. следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Кроме того, в соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере ... коп. (л.д.7-8).

Поскольку государственная пошлина истцом была оплачена от цены иска в ... с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера с суммы, превышающей ... руб. (за ... руб.).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суму долга по договору займа от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ... коп. (....). 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 января 20120 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая