Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ченто» о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском к ответчику ООО «Ченто». В обоснование требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ченто» (ранее ООО «Омская микрофинансовая организация») заключен договор № займа, согласно которому она передала ответчику 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в части размера процентов, начисляемых на сумму займа, а именно 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата займа. Остальные условия договора, в том числе по сроку возврата – ДД.ММ.ГГГГ, остались неизменными. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил её об изменении наименования с ООО «Ченто Микрофинанс» на ООО «Омская микрофинансовая организация». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ответчика внесены изменения ООО «Омская микрофинансовая организация» переименовано в ООО «Ченто», которое является должником по неисполненным обязательствам. В счет погашения задолженности ответчиком было выплачено ей 100 000 рублей. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 4 900 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Ченто» в ее пользу 4 900 000 рулей в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 76).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79). Причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заемщиков является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Ченто Микрофинанс» (заемщик) заключен договор № займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства по передачи заемщику денежных средств в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами, в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 2.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата займа. 

Согласно п.3.1 договора займа сумма займа возвращается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ченто Микрофинанс» от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей переданы (л.д.15). 

Возражений относительно факта заключения указанного договора займа и получения денежных средств по нему от ответчика в суд не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Ченто Микрофинанс» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.2. договора займа изложен в следующей редакции: на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата займа. 

Протоколом № общего собрания учредителей ООО «Ченто Микрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования ООО «Ченто Микрофинанс» с соответствии с требованием ч.9.1 ст. 5 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и присвоении наименования ООО «Омская микрофинансовая организация», утвержден Устав ООО «Омская микрофинансовая организация» (л.д.125 - 133). 

ООО «Ченто Микрофинанс» уведомило ФИО1 об изменении наименования общества на ООО «Омская микрофинансовая организация» (л.д.19). 

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Омская микрофинансовая организация» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования общества на ООО «Ченто», утвержден Устав ООО «Ченто» (л.д. 114- 124). 

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком своевременно обязательства по возврату суммы займа не исполнено. Как следует из пояснений представителя истца в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу 100 000 рублей. Задолженность договору займа составляет 4 900 000 рублей. 

Иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не доказано. Сведений об осуществлении ответчиком иных платежей в деле не имеется.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, доказательств того, что имеется иная сумма задолженности, суду также не представлено. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Ченто» сумму займа в размере 4 900 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 32 700 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей, применяя правила ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ченто» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ченто» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер