УИД: 66RS0052-01-2020-001674-47; Дело 2-689/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Теплоуховой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Свердловскавтодор» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Свердловскавтодор» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93515,66 руб., стоимость услуг эксперта 4000 руб., госпошлину 3125,47 руб.

В обоснование иска указано, что 23.12.2019 в 07:45 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником транспортного средства, и автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, г.н. №, принадлежащего на праве собственности АО «Свердловскавтодор», под управлением водителя ФИО5 Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>». ФИО3 вину в ДТП признал. 25.12.2019 истец обратился в страховую компанию ФИО8 с заявлением о прямом возмещении убытков. 26.12.2019 ФИО9 был проведен осмотр транспортного средства. В результате ДТП у автомобиля истца обнаружены повреждения. 09.01.2020 поступил ответ из страховой компании об отказе от прямого возмещения убытков, т.к. гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения № 53-20/22 от 16.07.2020 ущерб, причиненный автомобилю с учетом стоимости восстановительного ремонта, составляет 93515, 66 руб. За услугу эксперта истец понес расходы 4000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением об оплате стоимости услуги. 22.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в течение 15 дней с момента получения претензии, либо предоставить предложения по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца ФИО1 просит исковые требования удовлетворить. Показал, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал договор страхования гражданской ответственности. Это было установлено ФИО10 по информации полученной от ФИО11 - страховой компании, которую указал ФИО3 в извещении о ДТП. ФИО3 свою вину в ДТП признавал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 71,74), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из извещения о дорожно-транспортном происшествии, 23.12.2019 на автодороге у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего АО «Свердловскавтодор», под управлением водителя ФИО5 ФИО3 в извещении указал, что вину в ДТП он признает, расписался.

Согласно акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № от 26.12.2019 (в экспертном заключении № 53-20/22), данному транспортному средству, принадлежащему АО «Свердловскавтодор» (л.д. 62) причинены повреждения. Экспертным заключением ФИО12 № 53-20/22 от 16.07.2020 установлен размер ущерба 93515,66 руб. (л.д. 29-36).

Истец произвел оплату за оценку ущерба в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8162 от 16.07.2020.

АО «Свердловскавтодор» обратилось в ФИО13 о прямом возмещении убытков. Из ответа страховой компании от 27.12.2019 следует, что в удовлетворении заявления отказано, согласно информации, полученной от ФИО14 полис ОСАГО причинителя вреда не был заключен на момент ДТП.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования АО «Свердловскавтодор» к ФИО3 подлежат удовлетворению на основании указанных норм материального права.

Ответчик ФИО3, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, признавший вину в ДТП, обязан возместить причиненный имуществу истца ущерб. Ответчик на 23.12.2019 не застраховал свою гражданскую ответственность.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП, опровергающих сообщение ФИО15 подтверждающих иной размер материального ущерба, добровольное возмещение истцу причиненного ущерба.

Таким образом, на основании изложенного суд выносит решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца возмещение ущерба в размере 93515 рублей 66 копеек, возмещение расходов на оплату услуг эксперта 4000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать госпошлину в размере 3125, 47 руб. (л.д. 9). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Свердловскавтодор» к ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу акционерного общества «Свердловскавтодор» возмещение ущерба в размере 93515 рублей 66 копеек, возмещение расходов на оплату услуг эксперта 4000 рублей, государственную пошлину 3125 рублей 47 копеек, всего взыскать 100641 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020.

Судья Сухоложского 

Городского суда Н.В. Царегородцева