Дело № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КомленкоА.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,подсудимого М.И.АА. и его защитника Крюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 около 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, посредством мобильной связи, используя мобильный телефон марки «iPhone» с имевшейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО « » с абонентским номером 8, при помощи интернет-программы «Т», списался с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, с которым договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составепроизводное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 23,96 грамма, то есть в крупном размере, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть данное наркотическое средство неопределенному кругу лиц из числапотребителейнаркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Непосредственно после этого, ФИО2 при помощи платежной системы перечислил на неустановленный номер счета «киви-кошелька» денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство в сумме 20 000 рублей, после чего получил текстовое сообщение с указанием местонахождения «закладки»: г. Челябинск, ул., между домом № и домом №, под голубятней, в пачке из-под сигарет «Kent».

В продолжение своих преступных действий ФИО2 на автомобиле Mersedesbenz.., государственный регистрационный знак регион, Россия, 01.05.2017 около 15 часов 00 минут выехал из г. Омска и проследовал в г.Челябинск, где по указанному в сообщении адресу, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 23,96 грамма, то есть в крупном размере, которое перевез из г. Челябинска в г. Омск. 

02.05.2017 г. в вечернее время, ФИО2, находясь по месту своего временного проживания по адресу: Омская область, Омский район, с. Н, ул.Ц, д., кв. приобретенное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 23,96 грамма, расфасовал в 10 полимерных пакетиков для удобства реализации, которые стал незаконно хранить при себе в карманах одежды, намереваясь в дальнейшем данное наркотическое средство незаконно.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не довел до конца по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как 05.05.2017 г. около 18 часов 20 минут у д. по ул. Н г. Омска был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Непосредственно после этого в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут у д. по ул. Н в г. Омска, были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетиков с застежкой на горловине с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 6,77 грамма, то есть в крупном размере, и 2 полимерных пакетика с застежкой содержащие производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 17,19 грамма, то есть в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранил и намеревался незаконно сбыть лицам, склонным к немедицинскому потреблению наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения, сославшись на ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался и просил ранее данные показания огласить. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ ранее данных показаний ФИО2 (л.д.47-50, 97-98, 143-145) следует, чтовину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника пояснил, что около 1 года назад через общих знакомых узнал, что через интернет магазин «П» можно приобрести наркотическое средство «спайс» - через тайники-закладки. Так как у него имеются знакомые, которые употребляют наркотические средства, то он решил приобретать наркотические средства «Спайс» таким путем и продавать его своим знакомым, чтобы подзаработать денежных средств.

Он через систему «Т» под ником «Г» зашел на сайт интернет магазина «П», где списался с оператором, ему прислали счет «Киви-кошелька», который он пополнял через различные мультикассы, расположенные в г. Омске. Он приобретал наркотик примерно за 400 рублей за 1 грамм. Ему в системе «т» приходил адрес «закладки» с описанием места ее нахождения. В среднем он приобретал от 5 до 20 грамм наркотического средства, которое разбавлял сухим сбором ромашки, затем фасовал в маленькие полимерные пакеты массой в среднем по 1 грамму и реализовывал своим знакомым. Он выходил в интернет через телефон, однако переписку периодически удалял.

01.05.2017 он, находясь по адресу: Омская область, Омский район, с. Н д., кв., около 14 часов 00 минут, в очередной раз через интернет магазин «П» приобрел наркотическое средство «С» массой 25 грамм. Ему был отправлен счет « » (номер в настоящее время не сохранился),через аппарат мульти-кассы перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что денежные средства поступили и указан был адрес местонахождения «Закладки» - г. Челябинск, ул., между домом № и домом №. Он на своем автомобиле Mersedesbenz, г.н. регион, Россия, 01.05.2017 около 15 часов 00 минут выехал из г Омска и проследовал в г. Челябинск, где по указанному адресу, под голубятней, подобрал пачку сигарет «К», в которой находился один сверток с наркотическим средством «с». Наркотическое средство, он стал хранить его при себе, привезя его 02.05.2017 около 08 часов 00 минут в г. Омск.

02.05.2017 в вечернее времяприобрел в аптеке сбор ромашки, разбавил приобретенное у неизвестного лица наркотическое средство, получившуюся массу, для удобства расфасовал в 10 маленьких полимерных пакетиков с застежкой на горловине и хранил в кармане куртки - в 8-ми пакетиках было по 1 условному грамму, а в 2-х примерно по 10 условных грамм.

Так как среди его знакомых, есть О А.А. и П Н.С., которые постоянно приобретают у него наркотическое средство путем передачи из рук в руки, то он решил данное наркотическое средство сбыть своим знакомым.

05.05.2017 в 19 часов 42 минуты ему позвонил О А.А. и поинтересовался, может ли он продать наркотическое средство «спайс» на сумму 2 000 рублей. Он согласился и договорился встретиться спустя 20 минут на ООТ « », расположенной по ул.Н, у д. в г.Омска, при этом О А.А. пояснил, что он будет на своем автомобиле марки ВАЗ. .. 

Около 22 часов 15 минут этих же суток он на своем мотоцикле марки «Y» приехал к ООТ « », по ул.Н, д. г. Омска, увидел, что припаркован автомобиль ОА.А., который сидел за рулем.

Припарковавшисьон прошел к автомобилю О А.А., был задержан сотрудниками полиции. Он испугался и стал оказывать сопротивление при задержании, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства (БРС) сотрудниками полиции. 

Перед проведением его личного досмотра сотрудниками полиции были приглашены два понятых, которым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего ему было предложено представиться, представившись ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а так же всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, и фиксации его на камеру.

Сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли у Вас предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, денежные средства, добытые преступным путем?». На что он ответил, что у него при себе имеется «р», - наркотическое средство, которую он приобрел пять дней назад посредством закладки через интернет магазин «П» и хранил для личного употребления.

При проведении личного досмотра сотрудником полиции из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетиков, с застежкой на горловине, в которых находилось наркотическое средство «с», в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены два полимерных пакета с застежкой на горловине, в которых находилось наркотическое средство «с», а также иные предметы, которые были ему возвращены. Все изъятое было упаковано, опечатано, сделаны надписи на пакетах, на которых все участвующие лица расписались. 

В ходе выемки у него была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера 8-, которым он пользовался, а так же в телефоне сохранилось сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством.

Ранее данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, их не оспаривал и пояснил, что никогда сам наркотические средства не употреблял, занимался спортом. Все наркотическое средство предназначалось О А.А.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеляО А.А. (л.д. 51-56) следует, что онявляется потребителем наркотического средства «с», которое он приобретает у знакомого ФИО2 из рук в руки, оговаривая изначально наличие наркотического средства и его количество, место встречи всегда было на территории г. Омска, при этом периодически он приобретал наркотические средства у ФИО2 в долг, и ФИО2 ему это позволял, в последующем он долги возвращал.

05.05.2017 он в вечернее время решил приобрести наркотическое средство «с» на 2 000 рублей, чтобы употреблять постепенно, и не приобретать по несколько раз.

Он в 19 часов 42 минуты со своего сотового телефона, абонентский номер 8 позвонил на сотовый телефон ФИО2 (абонентский номер 8-) и спросил есть ли у того наркотическое средство «спайс», при этом пояснил, что желает приобрести наркотическое средство на 2 000 рублей. М.И.АА. ответил положительно, после чего договорились встретиться на ООТ « », расположенной у д. по ул. Н. г.Омска через 30 минут. Он вместе со своим знакомым П Н.С., на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный знак регион, проехали в условленное место, где припарковались на обочине. Около 22 часов 15 минут к условленному месту подъехал ФИО2 на своем мотоцикле, марки «Y», припарковался и пошел в сторону их автомобиля. Когда ФИО2 собирался в его машину, подошли сотрудники полиции и его задержали. При этом ФИО2 стал оказывать сопротивление. Он, испугавшись, от неожиданности заблокировал в салоне автомобиля двери, и не открывал их. В связи с чем, сотрудником полиции была применена физическая сила и было выбито стекло водительской двери автомобиля. По данному факту он претензий к сотрудникам полиции не имеет. Он и Плотников тоже были задержаны. В ходе их личных досмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Оглашенные показания свидетеля П Н.С. (л.д. 57-59) аналогичныпоказаниямсвидетеля О А.А.

Из показаний свидетеля И М.С.(л.д.106-109)следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С мая 2017 года вУНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативна информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства «Спайс», при этом передвигается на автомобиле Mersedesbenz, г.н. регион, Россия, либо на спортивном мотоцикле марки «». В подтверждении данной информации 05.05.2017 в УНК УМВД России по Омской области от конфиденциального источника поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел «партию» наркотического средства «С», которую планирует сбыть О А.А. на территории САО г.Омска. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. В связи с этим, возникла необходимость в проверке данной информации путем выезда и проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 05.05.2017 г. около 16 часов 00 минут был осуществлен выезд оперативной группы в составе: его, С С.С. и Б С.С., с целью проверки полученной информации, а так же ОРМ направленных на задержание ФИО2 с поличным.

В ходе наблюдения было зафиксировано, как около 22 часов 15 минут на обочине проезжей части ул. Н по нечетной стороне, напротив дома № по ул. Н остановился мотоцикл «Yamaha» под управлением ФИО2, который проследовал к автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак регион, Россия, где подошел к задней пассажирской двери. При этом ФИО2 вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, передвигаясь быстрой походкой. Характер действий ФИО2 давал основания полагать, что тот имеет при себе наркотические средства, в связи, с чем было принято решение о задержании ФИО2 Около 22 часов 20 минут на обочине проезжей части ул. Н по нечетной стороне, напротив дома № 9 по ул. Н ФИО2 был задержан. Также были задержаны лица, находившиеся в автомобиле ВАЗ - О А.А. и ПН.С. В момент задержания О А.А. и П Н.С. заблокировали двери автомобиля и отказались выполнить законные требования сотрудников полиции и не вышли из автомобиля, в связи с чем была применена физическая сила. ФИО2, в момент задержания оказал сопротивление, попытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем были применена физическая сила, а в последующем и спец, средства, так как ФИО2 пытался «выкрутить» руки и скрыться с места совершения преступления.

После чего, были пригашены двое понятых, для производства личного досмотра ФИО2, перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО2 также были разъяснены права и обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также применение средств видеофиксации сотрудником полиции при проведении личного досмотра.

Перед началом досмотра ФИО2 сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли при Вас вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, т.е. наркотики, оружие, предметы, денежные средства, добытые преступным путем?». На заданный вопрос ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «Р», которую он приобрел пять дней назад посредством закладки через интернет-магазин «П» для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «iPhone 4S», который был изъят, не упаковывался.

В этом же кармане были обнаружены 8 пакетиков из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы полимерный пакет № 1, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. Также в правом внутреннем кармане куртки ФИО2 были обнаружены 2 пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет № 2, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаруженных и изъятых свертков с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему.

По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило.

После чего им было принято решение о проведении личного досмотра О А.А., в ходе которого последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, он хотел приобрести наркотическое средство «спайс» у ФИО2 В ходе проведения личного досмотра О А.А. в левом боковом кармане штанов, надетых на последнем обнаружены денежные средства в сумме 750 рублей, которые в последующем были возвращены О А.А., денежные средства не изымались, последний пояснил, что на данные денежные средства он хотел приобрести наркотическое средство у ФИО2 В ходе личного досмотра у ОА.А. ничего не изымалось. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После чего был проведен личный досмотр П Н.С., у которого ничего запрещенного не обнаружено. 

Оглашенные показания свидетеля С.С. (л.д. 83-86)аналогичны показаниям свидетеля И М.С.

Из аналогичных показаний свидетеля К С.Н. (л.д. 87-91) и свидетеля П В.Г. (л.д. 92-96) следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанных О А.А. и П Н.С., у которых при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, однако у О А.А. были обнаружены денежные средства в размере 750 рублей, которые, как он пояснил, планировал потратить на приобретение у ФИО2 наркотического средства «спайс». Также принимали участие осмотре автомобиля О А.А., в котором были обнаруженысотовые телефоны «» и «». После проведения личных досмотров и осмотра транспортного средства были составлены протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не имелось. Также указанные свидетели поясняли, что принимали участие в качестве понятых в этот же вечер в производстве личного досмотра у ФИО2, у которого сотрудники полиции спросили о наличии при себе запрещенных предметом, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «Р», которую он приобрел пять дней назад посредством закладки через интернет-магазин «П» для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «iPhone 4S», который был изъят, не упаковывался.В этом же кармане были обнаружены 8 пакетиков из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет № 1, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. Также в правом внутреннем кармане куртки ФИО2 были обнаружены 2 пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет № 2, опечатаны», заверены подписями всех участвующих лиц.

По поводу обнаруженных и изъятых свертков с веществом растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что они принадлежат ему. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений не поступило.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2017, согласно которому 05 мая 2017 года около 22 часов 20 минут, у д. по ул. Н в г. Омска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержан ФИО2 (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от 05.05.2017, согласно которому в период с 22 часов 30. минут до 22 часов 47 минут 05.05.2017 г. у д. по ул.Н г. Омска, в присутствии понятых, из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон «iPhone 4S», (который не упаковывался), 8 пакетиков из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые упакованы полимерный пакет № 1, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. Из правого внутреннего кармана куртки ФИО2 были изъяты 2 пакетика из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые упакованы в полимерный пакет № 2, опечатаны, заверены подписями всех участвующих. ФИО2 по поводу изъятого пояснил, что данное вещество принадлежит ему (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра от 05.05.2017, согласно которому в левом боковом кармане штанов, надетых на О А.А. обнаружены денежные средства в сумме 750 рублей, которые в последующем были возвращены О А.А., денежные средства не изымались, ОА.А. пояснил, что на данные денежные средства он хотел приобрести наркотическое средство у ФИО2 В ходе личного досмотра у О А.А. ничего не изымалось (л.д. 11);

- протоколом осмотра транспортного средства от 05.05.2017, согласно которому 05.05.2017 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 39 минут с согласия ФИО4, осмотрен автомобиль марки ВАЗ, г.н. регион, Россия, в ходе которого на передней панели автомобиля были изъяты два сотовых телефона, которые со слов О.А.АБ. принадлежали ему, а именно сотовый телефон « » и « ». После проведения осмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 13);

- актом обследования жилья 06.05.2017, согласно которого в ходе обследования квартиры 4, д. по ул., с. Н, Омской области, в которой проживает ФИО2 обнаружен и изъят ноутбук «» в корпусе серебристого цвета, который упакован в полимерный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 27-28);

- справкой об исследовании № 10/490 от 06.05.2017, согласно которой представленное на исследование вещество из пакета № 1 массой 0,78г., 0,75г., 0,95г., 0,90г.,0,91 г., 0,83г., 0,84г. и 0,81г. (общей массой 6,77г.), изъятое 05.05.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. вещества из каждого пакетика (л.д.20-21);

- справкой об исследовании № 10/489 от 06.05.2017, согласно которой представленное на исследование вещество из пакета № 2 массой 9,13г. и 8,06 г. (общей массой 17,19г.), изъятое 05.05.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производноенаркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. вещества из каждого пакетика (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 1286 от 09.05.2017, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 9,08 г., 8,01 г., 0,73 г., 0,70г., 0,90 г., 0,85 г., 0,86 г., 0,78 г., 0,79 г. и 0,76 г (общей массой 23,46г.) изъятые 05.05.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3.3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681(л.д.68-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем О А.А. согласно которому, свидетель О А.А. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 показания свидетеля О А.А. подтвердил в полном объеме (л.д. 60-62);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем П Н.С., согласно которому, свидетель ПН.С. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ПН.С. подтвердил в полном объеме (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильные телефоны: марки «» и марки «», изъятые в ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего ОА.А. 05.05.2017, в которых сохранились контакты телефонных соединений О А.А. и ФИО2, указанные телефоны признаны вещественными доказательствами, возвращены О А.А. под сохранную расписку, которая приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержащие в своем составе производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 23,06 грамма с первичной упаковкой, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску, квитанция приобщена к материалам уголовного дела (л.д.77-81);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого М.И.АВ. изъята детализация предоставленных услуг абонентского номера 8- за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера 8 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, изъятая у ФИО2 01.06.2017, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Крюковой И.В. осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 4 S», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «», изъятый в ходе обследования жилья ФИО2 ноутбук «». осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сотовый телефон помещен в комнату хранения вещественныхдоказательств с находящейся в нем сим-картой, квитанция приобщена к материалам уголовного дела, ноутбук «» возвращен ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 115-121).

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, с показаниями подсудимого ФИО2 и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях специалиста и эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

Судом достоверно установлено и подсудимым ФИО2 не оспаривается, что в целях реализации своего преступного умысла, возникшего не позднее 05.05.2017 г. и направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, допускающим их немедицинское употребление, а именно вещества, содержащего в своем составепроизводное наркотического средства 3-(2.2.3.3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 23,96 грамма, являющегося наркотическим средством в крупном размере, расфасованных для удобства последующего незаконного сбыта в 10 пакетов из полимерной пленки с застежкой. 

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 не довел до конца по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как 05.05.2017 г. около 18 часов 20 минут у д. по ул. Н в г. Омска был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Непосредственно после этого в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут у д. по ул. Н в г. Омска, были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетиков с застежкой на горловине с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 6,77 грамма, то есть в крупном размере, и 2 полимерных пакетика с застежкой,содержащие производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 17,19 грамма, то есть в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранил и намеревался незаконно сбыть лицам, склонным к немедицинскому потреблению наркотических средств.

Выводы обвинения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО2, суд признает законными. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ночное время суток 05.05.2017 г.у д. по ул. Н г.Омскапо подозрению в совершении преступления, при наличии оперативно-розыскной информации, которая в последующем нашла свое подтверждение. При этом, ФИО2 попытался скрыться от сотрудников полиции и, как следует из показаний сотрудников полиции И М.С. и С С.С., производивших его задержание, на требования сотрудников полиции задержанный пытался выкрутиться из захвата, убежать. Кроме того, лица, которые имели намерение приобрести у М.И.АВ. наркотические средства – ОА.А. и П Н.С. также заблокировали двери автомобиля, оказывая сопротивление при задержании, что вызвало необходимость в применении физической силы со стороны сотрудников полиции и повреждению окна двери автомобиля. Таким образом, основания для задержания и проведения личного досмотра М.И.АВ., в ходе которого у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические средства, у сотрудников полиции имелись. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелям, так как 05.05.2017 г.онинаходились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к ФИО2 и свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего. Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей О А.А. и П Н.С., они также находились с ФИО2 в длительных дружеских отношениях, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений к последнему не испытывали. Это указывает на отсутствие оснований для оговора подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, добровольно выдал детализацию телефонных переговоров с О А.А., подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства в г. Челябинске, выдал скриншот сообщения о месте нахождения наркотического средства (л.д. 117). 

Сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, ему были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, показания ФИО2 давал в присутствии защитника, при этом ему разъяснялось, что указанные показания являются доказательствами и могут быть судом положены в основу обвинительного приговора. Данные показания ФИО2 также подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем О А.А. (л.д. 60-62) и свидетелем П Н.С. (л.д.63-65), что также исключает самооговор под воздействием на него третьих лиц.

Кроме того, в ходе личного досмотра 05.05.2017 г. у ФИО2. были обнаружены и изъяты 10 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «iPhone 4S». При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. В своих показаниях, которые не оспаривал, пояснил, что все наркотическое средство планировал сбыть О А.А. В ходе личного досмотра О А.А. были обнаружены денежные средства в сумме 750 рублей, которые, как он пояснил, планировал потратить на приобретение наркотического средства «с» у ФИО2, частично взяв наркотическое средство в долг, как было ранее. Правильность содержащихся в протоколе личного досмотра ФИО2 сведений подтверждена показаниями самого подсудимого и свидетелей: сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в личном досмотре, показания которых были исследованы в ходе судебного следствия.

Согласно заключениям специалиста № 10/490 от 06.05.2017 г. (л.д. 20-21), № 10/489 от 06.05.2017 г. (л.д. 23-24) и эксперта № 1286 от 09.05.2017 г. (л.д. 68-70) вещество массами 9,08 г., 8,01 г., 0,73 г., 0,70г., 0,90 г., 0,85 г., 0,86 г., 0,78 г., 0,79 г. и 0,76 г. (общей массой 23,46г.) изъятые 05.05.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях специалиста и эксперта, компетентность специалиста и судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 12.10.2015) производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации (список I Перечня).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества массой 23,96 грамм, содержащие производное наркотического средства 3-(2.2.3.3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, является крупным размером наркотических средств.

При этом размер изъятых наркотических средств подсудимым ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 вещества в полимерных пакетах были надлежащим образом упакованы, пакеты опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, что подтвердили свидетели И М.С. и СС.С., а также свидетели, участвующие в качестве понятых К С.Н. и П В.Г. в присутствии которых 05.05.2017 г. наркотические средства изымались и упаковывались и, показания которых были предметом исследования в ходе судебного следствия. Для производства исследования специалистом вещества также поступили в упаковках, которые видимых нарушений их целостности не обнаруживали.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт всей массы наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра М.И.АВ. и в ходе осмотров мест происшествий, свидетельствует и их размер (6, 77 гр. и 17, 19 гр. соответственно), многократно превышающий размер разовой дозы потребления. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого и подтверждается справкой (л.д. 154), ФИО2 потребителем наркотических средств не является.

Суд, соглашаясь с автором обвинительного заключения и позицией государственного обвинителя, полагает, что действия подсудимого, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере носили неоконченный характер, поскольку не были ФИО2 доведены до конца по не зависящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как 05.05.2017 г. около 22 часов 30 минут около д. по Н в г. Омска, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.И.АГ. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту, по месту жительства и работы характеризуется положительно, …(л.д.153),на …(л.д. 154), молодой возраст подсудимого, его…, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социальную обустроенность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 представляет повышенную социальную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначаемого с учетом положений ч. 3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ. При этом, дополнительные наказания суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого ФИО2, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11.09.2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны: марки «» и марки « », изъятые в ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего О А.А. 05.05.2017, возвращенные ОА.А. под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержащие в своем составе производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 23,06 грамма с первичной упаковкой, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить; 

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

***> за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, изъятая у ФИО2 01.06.2017,приобщенную к материалам уголовного дела – хранить в деле, 

- сотовый телефон марки «iPhone 4 S», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « », помещенный в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску– вернуть по принадлежности ФИО2;

- изъятый в ходе обследования жилья ФИО2 ноутбук «», возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката 4531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь: