РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6660/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Азбука Быта Самара» об обязании произведения работ на стояке горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее. Соистцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В результате разгерметизации соединения полипропилена и металла общедомового стояка горячего водоснабжения, произошедшего дата, была залита квартира соистцов и им был причинен имущественный ущерб. Многоквартирный адресА по адрес обслуживает ООО «Азбука Быта Самара», которая является организацией, обязанной восстановить систему горячего водоснабжения после аварии. Несмотря на многочисленные обращения соистцов в управляющую организацию, работы по восстановлению работы стояка ГВС произведены не были. На основании изложенного, просят суд обязать ООО «Азбука Быта Самара» произвести работы на стояке ГВС с целью восстановления горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с ООО «Азбука Быта Самара» в пользу соистцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель соистцов ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку управляющей организацией до настоящего времени не произведены работы по восстановлению стояка ГВС в квартире истцов, целый подъезд МКД остается без подачи ГВС.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя соистцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес.

С дата по настоящее время многоквартирным домом №... по адрес управляет ООО «Азбука Быта Самара» на основании договора управления от дата, что подтверждается информацией, размещенной в системе ГИС-ЖКХ. 

дата в квартире №..., принадлежащей истцам, произошел залив в результате разгерметизации соединения полипропиленовой трубы и металлической трубы общедомового горячего водоснабжения, в результате чего соистцам был причинен имущественный ущерб, что подтверждается Актом от дата. 

дата в связи с не проведением ответчиком работ на стояке и включением горячего водоснабжения в квартире соистцов вновь произошел залив.

дата ФИО1 обратился с жалобой в управляющую организацию с просьбой установить виновных в повторном пролитии и восстановить горячее водоснабжение, однако ответа на данное заявление не последовало, стояк ГВС не восстановлен.

В тот же день ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении горячего водоснабжения по стояку, однако ответа на него также не поступало, стояк ГВС не восстановлено до сих пор, в подъезде жилого дома отсутствует горячее водоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 18 абз. 5 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство (кран) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры соистцов явилась разгерметизация соединения полипропиленовой трубы и металлической трубы общедомового горячего водоснабжения. 

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины сторон в произошедшей аварии на стояке горячего водоснабжения, повлекшей залив квартиры соистцов. 

Учитывая тот факт, что участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры соистцов относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд полагает необходимым возложить на управляющую организацию обязанность по ремонту именно общего имущества – участка стояка горячего водоснабжения, расположенного в квартире соистцов.

Довод ответчика о том, что поскольку в квартире соистцов было проведено самовольное изменение конструкции инженерных сетей собственником квартиры, то управляющая организация не обязана проводить работы по устранению причины залива, судом отклоняется в силу следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии. 

Кроме того, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителей, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества квартир, расположенных в МКД по адресу: адрес, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

Кроме того судом учитывается, что до настоящего времени жители МКД в подъезде, где расположена квартира соистцов и в которой произошел залив, находятся без горячего водоснабжения, что недопустимо, поскольку в соответствие с требованиями п. 4 раздела II приложения I правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Таким образом, ответчиком продолжительное время нарушаются требования жилищного законодательства, в связи с чем требования соистцов о возложении на ответчика обязанности надлежащего исполнения требований законодательства и устранения нарушений подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Азбука Быта Самара».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав соистцов как потребителей коммунальных услуг, ввиду отказа в производстве восстановительных работ на стояке горячего водоснабжения, а также в связи с отключением ответчиком горячего водоснабжения свыше нормативного срока, установленного п. 4 раздела II приложения I правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в системной связи со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей при наличии вины причинителя вреда право потребителя на компенсацию морального вреда, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения прав истцов. При этом суд находит заявленную соистцами сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого завышенной, считая, что соответствующей степени нравственных страданий соистцов является сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из соистцов. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, и установив, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб. в пользу каждого из соистцов.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3000 руб.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленного факта неправомерности действий ООО «Азбука Быта Самара» по отключению горячего водоснабжения не только принадлежащей соистцам квартиры, но и других жилых помещений в подъезде МКД, длительное нарушение прав соистцов, не имеющих возможность пользоваться коммунальной услугой горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о возможности обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению в части обязания ответчика произвести работы на стояке ГВС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Азбука Быта Самара» об обязании произведения работ на стояке горячего водоснабжения - удовлетворить.

Обязать ООО «Азбука Быта Самара» (ИНН №...) в течение 7 рабочих дней со дня вынесения решения, произвести работы на стояке ГВС с целью восстановления горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Азбука Быта Самара» (ИНН №...) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Азбука Быта Самара» (ИНН №...) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Азбука Быта Самара» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение в части обязания ООО «Азбука Быта Самара» произвести работы на стояке ГВС обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024.

Судья Р.Р. Гильманов