Дело № 2-2546/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А. 

при секретаре Александровой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.12.2016г. между банком и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

ОАО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в сумме 95 178,47 рублей ответчице. Проценты за пользование кредитом составили 26,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 – го числа каждого месяца в размере 2510 руб. 

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредита ответчица платежи по кредиту не производит.

В связи с этим образовалась задолженность за период с 15.06.2017г. по 15.09.2017г. по просроченному основному долгу составила 92969,61 руб., по процентам за пользование кредитом 8042,88 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов по договору в размере 440,95 руб.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору 

№ № от 15.12.2016г. в сумме 101453,44 рубля, расходы по госпошлине в сумме 3229,07 руб. 

Представитель истца – в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчица – в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Просила снизить размер задолженности по кредитному договору в связи с оплатой 30 000 руб. после поступления иска в суд. также просила снизить размер неустойки, считает его несоразмерным последствиям нарушенных обязательств. 

Выслушав ответчицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В суде установлено, что 15.12.2016г. между банком и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Сумма кредита составила 95178,47 руб., которые были перечислены на счет ответчицы. Проценты за пользование кредитом составили 26,49 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 2510 руб., который подлежал оплате 15 числа каждого месяца, срок возврата кредита 84 мес. 

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий ответчица согласилась с условиями предоставления персонального кредита и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 1.2 условий ответчица обязалась погашать основной долг по кредиту в соответствующую дату графика погашения и уплачивать проценты. 

В соответствии с п. 4.1 банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в случае нарушения ответчицей условий погашения задолженности по основному долгу и процентам. 

Ответчица в счет погашения задолженности по договору производила платежи с нарушением графика платежей, последний платеж поступил 15.06.2017г. и после обращения истца в суд 16.06.2018г. в сумме 30 000 руб. 

Задолженность за период с 15.06.2017г. по 15.09.2017г. по просроченному основному долгу составила 92969,61 руб., по процентам за пользование кредитом 8042,88 руб., всего задолженность составила – 101 012,49 руб. 

С учетом оплаченных истицею - 30 000 руб., задолженность по кредиту составила - 71 012,49 руб. 

В соответствии со ст. 9.1,0.2 Общих условий в случае нарушения сроков оплаты основного долга и процентов ответчица уплачивает неустойку. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка рассчитывается по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Неустойки составила - 440,95 руб. Ответчицей заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и нет оснований для ее снижения. 

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 71453,44 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3229,07 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2016г. в сумме 71453,44 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3229,07 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.07.2018г. 

Судья: подпись Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.