Дело № 12-171/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-001744-33

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 10 минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> управляя автомашиной марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ ездил по тротуару.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием отмены постановления автор жалобы указал, что ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, либо тротуарам в нарушение ПДД. По движением в данном случае следует понимать непрерывное движение транспортного средства без остановки, поскольку остановка транспортного средства и его стоянка тротуаре не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении поступило в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг.

Из отчета, сформированного с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» следует, что направленное судебное извещение ФИО1 о времени судебного заседания возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения».

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Риск не получения направленной корреспонденции несет адресат.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 вынесший постановление в отношении ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что постановление в отношении ФИО1 в связи с нарушением им п. 9.9. ПДД РФ им было вынесено на том основании, что он заехал на автомашине на тротуар, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления он разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ, о чем он расписался в постановлении. При вынесении постановления, каких-либо замечаний или не согласия с постановлением ФИО1 не делал.

Изучив жалобу, материалы административного дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 ПДД РФ предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при его вынесении ФИО1 не оспаривалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В. Карпов

№

№