Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, в связи, с чем истцом была подана заявка в ООО «Аварийная служба 05». 

Залитие квартиры истца произошло по вине ФИО2, проживающего в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

ООО УК «

<

адрес>» является управляющей компанией 

<

адрес>Б по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «

<

адрес>» произведено обследование квартиры истца. Актом осмотра установлено, что залитие произошло по причине повреждения смесителя в ванной комнате 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>.

В результате залития квартиры истца, ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> составила 136860 руб. 81 коп. Также истцом были понесены убытки в размере 250 руб. – оформление справки на вызов ООО «Аварийно-ремонтная служба 05», расходы по оплате услуг оценщика составили 14000 руб., почтовые расходы составили 501 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя составили 18000 руб., нотариальные расходы 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 3937 руб. 22 коп. 

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере 136860 руб. 81 коп., расходы на справку в размере 250 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 14000 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., нотариальные расходы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно справке ООО «Аварийно-ремонтная служба 05», аварийная бригада сантехников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжала по заявке жильца по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, согласно журналу приема заявок - заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО УК «

<

адрес>», директора ООО «Южное», 

<

адрес> «Б» в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес> двухкомнатная, расположена на 2 этаже пятиэтажного жилого дома. На момент обследования жилой 

<

адрес> было выявлено: в комнате, площадью 15, 4 кв. м. в результате залития с верхней 

<

адрес> софита на натяжном потолке выпали из своих гнезд, не горят, декоративное обрамление софитов отклеилось от основания натяжного потолка. В кухне в результате залития, имеются разводы, набухание и отслоение верхнего декоративного слоя глянцевых панелей МДФ, 2 софита на натяжном потолке выпали из своих гнезд, не горят. При входе в кухню имеется отслоение половой плитки ПВХ от основания пола. Актом установлено, что залитие произошло с верхней 

<

адрес>, жилец которой повредил смеситель в ванной.

Как указала в иске истец, и пояснил в судебном заседании ее представитель собственником 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ФИО2 Данный факт ответчиком не оспаривался. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло по причине неисправности смесителя в ванной вышерасположенной 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по вине собственника ФИО2, который вину свою в причинение вреда не оспаривал. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно отчету №-У об оценке рыночной стоимости ущерба, от залития квартиры истца, составленному ИП ФИО5 материальный ущерб составил 136860 руб. 81 коп. 

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО5, установлено, что в коридоре вспучивание плитки ПВХ на полу, под плиткой прощупывается вспучивание дощатого пола, разбухание и деформация деревянного наличника, отслоение наружного слоя уголка. В кухне вспучивание плитки ПВХ на полу, под плиткой прощупывается вспучивание дощатого пола, образование ржавых разводов на панелях ПВХ на стене, разбухание, деформация отслоение наружного слоя уголка по периметру, разбухание деревянного подоконника, образование темных пятен на стыках потолочного плинтуса. В жилой комнате отслоение улучшенных обоев, образование грязных пятен. Во время залития на потолке был образован водный пузырь, был слит силами собственника. На момент осмотра вышли из строя (не горят) 3 софита, отслоение от основания кольца под софитом.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, вышеуказанный отчет.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 136860 руб. 81 коп.

Истец также понес расходы за вызов ремонтно-аварийной службы в размере 250 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 14000 руб., что подтверждается квитанцией, договором.

Почтовые расходы составили 501 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 18000 руб., нотариальные расходы составили 900 руб. 

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, фактически оказанных представителем, и совершенных им процессуальный действий, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. является разумной и соразмерной. 

Нотариальные расходы в размере 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 136860 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг оценщика 14000 рублей, почтовые расходы 501 рубль 78 копеек, расходы на оплату справки 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 руб. 22 копейки, всего 166449 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева