Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000236-37

Производство №1-80/2024 (12301320067000705)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей К.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-23.04.2014 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 01.02.2017;

-25.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-14.09.2017 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; приговор от 25.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

-17.01.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.07.2017, 14.09.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 13.07.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, стоящей в зале указанной выше квартиры, золотые украшения, принадлежащие К.О.С., а именно: золотую цепочку ....... пробы, стоимостью ....... руб.; золотые серьги ....... пробы, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде двух полосок со вставками из ....... белого цвета, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде ромба, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде зигзага со вставками из ....... белого цвета, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде цветка, со вставками из ....... белого цвета, стоимостью ....... руб., кроме того тайно похитил с пола указанной квартиры сотовый телефон «.......» стоимостью ....... руб., в чехле-бампере стоимостью ....... руб., с установленной в нем сим-картой оператора «.......», не представляющей материальной ценности, принадлежащие последней, причинив К.О.С. значительный ущерб на общую сумму ....... руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что .. .. ....г. в ....... время встретился с ранее незнакомой К.О.С. по ул.....г....., когда она выходила из магазина со спиртным в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к нему и пригласила к себе для распития спиртного, он сообщил, что не один, и они все вместе, он, К.О.С. и М.М.Н. пошли в квартиру к К.О.С. по ул.....г...... На кухне распивали спиртное, когда К.О.С. попросила его подключить в зале аппаратуру, а М.М.Н. сходить за спиртным. Он прошел в зал, где позже они танцевали вдвоем. М.М.Н. вернулась, прошла на кухню, после чего они вернулись на кухню и продолжили распивать. В какой - то момент К.О.С. ушла в комнату, где легла спать на полу. Он зашел в комнату, на тумбочке в кучке лежали золотые украшения, которые он сгреб одной рукой в кулак, после чего сказал М.М.Н., что они уходят. Уже на выходе из подъезда раскрыл руку и увидел, что в руке у него две серьги, три кольца и цепочка, которые он положил в карман. На следующий день цепь он продал в ломбард по ул.....г..... за ....... руб. Телефон, который также забрал у потерпевшей с пола, продал на «.......» за ....... руб. Оставшиеся два кольца и серьги .. .. ....г. на вокзале продал в киоск У.М.Х. Считает, что третье кольцо потерял, и, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что мог забрать четыре кольца, вину признает полностью. Подтвердил, что также похитил серьги, телефон и цепочку. Им возвращено потерпевшей ....... руб. в ходе следственных действий. .......

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он взял золотые украшения в одну руку, можно сказать, что сгреб их рукой со стола, после этого поднял телефон с пола, положил его в карман куртки, золото зажал в руку, и пошел обуваться, М.М.Н. крикнул, что они уходят. Они вышли из квартиры, прикрыли дверь, и пошли на выход, на улице уже было темно, М.М.Н. шла впереди. На выходе из подъезда он разжал руку, и посмотрел на украшения, которые были в руке, там были: золотые серьги овальной формы, 2 золотых простых кольца с ....... и 1 золотое кольцо с верхней частью в виде зигзага, еще 1 кольцо, а также золотая цепочка. Все это положил в карман своей куртки, после чего пошли домой. Находясь дома, сказал М.М.Н., что он украл золотые украшения и телефон у К.О.С., но М.М.Н. была настолько пьяна, что ничего не сказала, просто пошла спать. Дома осмотрел телефон, позже сдал его в комиссионный магазин «.......», расположенный по ул.....г...... В районе ....... продал золотые украшения: цепочку, 4 кольца и золотые серьги в ларек, ему заплатили денежные средства в сумме ....... руб. (л.д. 106-110). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, вместе с тем, не исключил, что похитил четыре кольца.

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 в зале ул.....г..... указал на стол, откуда похитил золотые украшения, на место на полу в комнате откуда похитил сотовый телефон, принадлежащие К.О.С., после чего, указал на комиссионный магазин по ул.....г....., куда сдал похищенный сотовый телефон «.......» за ....... руб., после чего указал на киоск в районе железнодорожного вокзала ул.....г....., куда продал золотые украшения: ....... руб. (л.д.98-103).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая К.О.С. суду пояснила, что не исключает что .. .. ....г., она находилась дома по ул.....г..... около ....... пошла в ближайший магазин, где купила спиртного. Возвращаясь домой, встретила ранее незнакомых ФИО1 и М.М.Н., пригласила их к себе, вместе они распивали спиртное. После распития спиртного, она передала свою банковскую карту М.М.Н., которую попросила сходить в магазин за спиртным, она не вернулась, ФИО1 оставался у неё. Проснувшись утром на следующий день, обнаружила, что у неё похищены золотые украшения, сразу же обратилась в полицию. Уход ФИО1 из квартиры она не помнит, считает, что он снял с нее все золотые украшения и похитил их, поскольку кроме ФИО1 и М.М.Н. в квартире у неё никого не было. Похищенные украшения были из золота, одеты на ней - пара сережек ....... пробы, одна цепочка ....... пробы, четыре кольца, из которых: одно из желтого и белого золота с ......., второе из желтого и белого золота без камней, третье из желтого золота в виде двух полосочек с ......., четвертое в виде ромба из желтого и белого золота. Всего на ней было надето пять колец, похищено четыре, одно она позже нашла у себя дома сама. Следователем стоимость золота оценивалась в виде лома, сумму каждого изделия не помнит. Кроме того, у неё пропал сотовый телефон, марку не помнит. Стоимость похищенного оценили в ....... руб., она согласилась с ней, для неё эта сумма является значительной. На момент произошедшего .......

Из показаний потерпевшей К.О.С., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что каждое из четырех похищенных колец, потерпевшая оценила в ....... руб., серьги в ....... руб., цепочку в ....... руб. Похищенный телефон модели «.......» оценила в ....... руб., пластмассовый чехол бампер на телефоне оценила в ....... руб. Общая сумма похищенного составила ....... руб. Кроме того, подсудимый был у неё в гостях .. .. ....г.. Проснулась она .. .. ....г. около ....... не обнаружив сотовый телефон, пошла к своей соседке ....... проживающей этажом выше в ул.....г...... В следующий раз проснулась .. .. ....г. около ....... и только тогда обнаружила, что у неё отсутствуют золотые украшения (л.д.31-33).

Оглашенные показания потерпевшая К.О.С. подтвердила.

Свидетель М.М.Н. в судебном заседании показала, что в .. .. ....г., точное число не помнит, они встретили ранее незнакомую К.О.С., которая пригласила их с сожителем ФИО1 к себе в гости в ул.....г....., номер дома не помнит, где они все вместе распивали спиртное. Алкоголь почти закончился, и тогда К.О.С. отправила её еще за алкоголем. Вернувшись в квартиру, она на кухне резала закуску, ФИО1 и К.О.С. находились в зале, после чего все вместе на кухне продолжили распивать спиртное. Поскольку К.О.С. была в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 сказал ей, что они уходят, дверь закрыла сама К.О.С.. О том, что ФИО1 взял золотые украшения у К.О.С., она узнала в полиции, он ей об этом ничего не рассказал. Ей известно, что украшения ФИО1 отнес в ломбард, она с ним в ломбард не заходила.

Из показаний свидетеля М.М.Н. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 сказал ей собираться домой, они оделись, прикрыли входную дверь и ушли, К.О.С. в это время спала в комнате. ФИО1, когда они пришли домой от К.О.С., показал ей золотые украшения и сотовый телефон, пояснив, что данные вещи он похитил у К.О.С.. Она вспомнила, что действительно он показывал золотые украшения, там были кольца, серьги, цепочка и сотовый телефон и рассказывал, что эти вещи он похитил у К.О.С. дома. Сотовый телефон ФИО1 сдал в комиссионный магазин, который расположен по адресу: ул.....г...... А золотые украшения он сдал в киоск, который находится в районе железнодорожного вокзала ул.....г....., она с ним ездила, но ничего не сдавала (л.д.49-50).

Оглашенные показания свидетель М.М.Н. подтвердила.

Свидетель У.М.Х. суду показывал, что работает в киоске по продаже телефонов. В .. .. ....г. к нему в киоск пришел подсудимый, который принес на продажу ювелирные украшения, а именно: четыре кольца, серьги и цепочку, пояснив, что они принадлежат ему. Он оплатил за украшения около ....... руб., впоследствии украшения продал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. в дневное время находилась на рабочем месте в комиссионном магазине ИП «С.Д.В.» по ул.....г....., когда зашел мужчина, который сдал ей сотовый телефон «.......», предоставив свой паспорт на имя ФИО1 Ему был выдан закупочный акт, передано ....... руб. наличными. Позже сотовый телефон был продан. О том, что телефон краденный, узнала от сотрудников полиции (л.д.82-83). 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена ул.....г....., изъяты ....... (л.д.8-12);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете №... ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., у потерпевшей К.О.С. изъяты: коробка от сотового телефона «.......» и кассовый чек, согласно которому стоимость телефона составляла ....... руб. (л.д.4-7);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме ....... руб. купюрами номиналом: ....... руб. №... (л.д.43-45); 

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства денежные средства в №... (л.д.73-76); 

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которым у свидетеля К.Е.В. изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: закупочный акт №... от .. .. ....г., согласно которому ФИО1 сдал в «ИП С.Д.В.» по ул.....г..... смартфон «........ (л.д.86-92);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно выводам которого из ......., представленных на экспертизу: 

....... 

.......

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют его признательные показания о хищении в комнате ул.....г..... золотых украшений: четырех колец, цепочки и серёг, а также сотового телефона «.......», принадлежащих потерпевшей К.О.С., которые он давал в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, и которые согласуются с показаниями потерпевшей К.О.С., свидетелей, протоколами следственных действий, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе заключением эксперта, выводы которого не вызывают у суда сомнений, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом и полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом его оценки самой потерпевшей, которая согласуется с данными прейскуранта цен ООО «.......» под залог ювелирных изделий из драгоценного металла. Сумма вмененного ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, стороной защиты не оспаривалась.

Количество похищенных у К.О.С. колец подтверждается как показаниями самой потерпевшей о хищении у нее четырех золотых колец, свидетеля У.М.Х., показавшего, что он купил у ФИО1 именно четыре золотых кольца, так и показаниями самого ФИО1 о хищении им у К.О.С. четырех золотых колец, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 допустил, что похитил у К.О.С. четыре кольца, а не три.

Таким образом, на основании совокупности указанных доказательств, у суда отсутствуют основания уменьшать объем предъявленного ему обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт хищения ФИО1 у К.О.С. четырех золотых колец, золотой цепочки, золотых серег и сотового телефона.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный К.О.С. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему. 

Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает .......

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в ходе судебного следствия, фактически похищенное у потерпевшей имущество возвращено ей не было, а само по себе указание ФИО1 на комиссионные магазины, в которые он реализовал похищенное имущество, охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку названные нормы могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению. 

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного К.О.С. на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей К.О.С., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально представленной в материалы справкой о товарной стоимости аналогичного имущества. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшей К.О.С., обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова