дело № 12-19/2023 УИД-65RS0013-01-2023-000540-60

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 20 сентября 2023 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810365230140001374 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

установил:

постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Смирныховский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток (21:19), находясь за рулем автомобиля «Ниссан Серена», г/н №, двигаясь по автодороге «Южно-Сахалинск» на участке дороги 406 км+960 метров, он совершил обгон транспортного средства без нарушения требований п. 11.4 ПДД РФ, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить (изменить).

ФИО1 и начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принимается решение о рассмотрении жалобы без участия лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу абз. 5 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:19, ФИО1, управляя транспортным средством – «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «Южно-Сахалинск» на участке дороги 406 км+960 метров, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

События административного правонарушения установлено должностным лицом административного органа на основании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 19 минут ФИО1 на автодороге «Южно-Сахалинск» 406 км+960 метров, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 (одинарная сплошная), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства на мосту, схемы административного правонарушения и фото к ней, которые отражают наличие моста и сплошной линии разметки на нем, а также совершение ФИО1 обгона транспортного средства на мосту с пересечением сплошной линии разметки.

Приложенная ФИО1 к жалобе фотография данные обстоятельства не опровергает, поскольку на ней также отображен мост и сплошная линия разметки на нем, а также место начала обгона без указания места его завершения.

Обгон транспортного средства считается совершенным с соблюдением ПДД РФ, если он начат и полностью завершен на разрешенных для этого участках дороги.

При этом в схеме административного правонарушения и фотографии к ней зафиксировано расположение транспортного средства под управлением ФИО1 в момент начала обгона, в месте, где прерывистая линия разметки, а далее продолжение обгона на мосту, где он пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым, ФИО1 нарушил абз. 5 п. 11.4 ПДД РФ, безусловно, запрещающий обгон на мостах. 

Более того, при даче объяснения в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указывает, что при обгоне разметка позволяла, но из машины ДПС не увидел знак с названием реки и в целом этот маленький мост, что также согласуется с установленными в оспариваемом постановлении фактическими обстоятельствами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, вынесения должностным лицом административного органа постановления, и признания ФИО1 виновным в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Правила подведомственности рассмотрения дела административному органу, установленные ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, правовым основанием к изменению или отмене оспариваемого постановления не является.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

Судья 

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов